Судья Петрова Л.А. Дело № 22-7005
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 13 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе:
председательствующего Похожаева В.В.,
судей Исаевой Г.Ю., Шестаковой И.И.,
при секретаре Епишиной Ю.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Воронова О.В. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 14 июля 2011 года, которым
Воронову О.В., дата рождения, уроженцу ****,
отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Шестаковой И.И, мнение прокурора Захарова А.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Воронов О.В. отбывает наказание по приговору Мотовилихинского районного суда г.Перми от 29 сентября 2008 года в ФБУ ОИК – ** ГУФСИН России по Пермскому краю ****.
Осуждённый направил в суд ходатайство об условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 14 июля 2011 года ему было отказано.
В кассационной жалобе осуждённый Воронов О.В. просит постановление суда отменить, как необоснованное, направить ходатайство на новое судебное рассмотрение. Не согласен с оценкой судом фактических обстоятельств по делу. Считает, что начальник отряда умышленно не снял 5 взысканий, которые погашены, также в материалах личного дела отсутствует информация о имеющихся поощрениях за добросовестное отношение к труду и примерное поведение. Наложенное на него взыскание от 21 декабря 2009 года в связи с неявкой на проверку считает незаконным, поскольку в связи с характером его работы (***) не имел возможности присутствовать на проверке, поэтому отмечался у оперативного дежурного по колонии, также его проверяли на рабочем месте, о чем администрации было известно. Поэтому наложенное на него взыскание связывает с препятствием со стороны администрации в его условно-досрочном освобождении. Считает, что не нуждается в дальнейшем отбытии наказания.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания возможно, если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Разрешая ходатайство, суд проверил приложенные к нему материалы, личное дело Воронова О.В, принял во внимание его поведение за весь период нахождения в местах лишения свободы и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, привел мотивы принятого решения.
Как видно из представленных материалов и обоснованно указано в постановлении суда, за время отбывания наказания осужденный Воронов О.В. имеет 2 поощрения от 6 октября 2010 года и 27 января 2011 года, вместе с тем за весь период отбытия наказания допустил 7 нарушений режима отбывания наказания (употребление спиртных напитков, прекращение работы, курение в неположенном месте, хранение запрещенных предметов, отсутствие на проверке), за период нахождения в учреждении характеризуется как осуждённый, скептически относящийся к мероприятиям воспитательного характера, не принимающий участия в общественной жизни колонии и отряда. Администрацией колонии его ходатайство об условно-досрочном освобождении поддержано не было, указано на необходимость в дальнейшем отбывания наказания.
Вышеуказанным обстоятельствам суд дал полную и всестороннюю оценку, на основании которой пришёл к обоснованным выводам о том, что поведение Воронова О.В. за весь период отбывания им наказания примерным признать нельзя, а характеризующие данные на него не свидетельствуют о его высокой степени исправления, о том, что у него сформировались уважительное отношение к принятым в обществе нравственным нормам и правилам поведения, стойкие положительные изменения личности, стремление к исправлению и перевоспитанию и потому законных оснований для его условно-досрочного освобождения не имеется, несмотря на то, что, он отбыл установленную законом часть наказания и имеет два поощрения.
Как следует из смысла Закона, при разрешении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении суд обязан учитывать данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Поэтому сам факт снятия наложенных на осужденного Воронова О.В. взысканий на день рассмотрения судом его ходатайства об условно-досрочном освобождении не свидетельствует о том, что суд не вправе как указывать на имевшие место взыскания, так и учитывать их наличие при принятии решения.
Вопреки доводам жалобы из смысла закона следует, что под исправлением осужденного понимается то, что он перестает быть рецидивоопасным, критерием чего выступает поведение осужденного во время отбывания наказания, причем за весь срок отбывания наказания. Исправление - активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима под угрозой наказания. Исправление должно быть доказано не просто отсутствием взысканий, а стремлением иметь поощрения, трудиться, желанием повысить свой образовательный и профессиональный уровень, компенсировать вред, причиненный преступлением.
Субъективное мнение Воронова О.В. в части его исправления не может служить основанием к отмене судебного решения, поскольку материалами дела не подтверждено.
Аргументы кассационной жалобы о необоснованном наложении взыскания от 21 декабря 2009 года (отсутствие на проверке) не ставят под сомнение объективность выводов суда, приведенных в обоснование принятого решения, которые подтверждены представленными материалами, в том числе постановлением о водворении в штрафной изолятор (л.д.26). Кроме того, из протокола судебного заседания видно, что с данным нарушением Воронов О.В. был согласен.
Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что состоявшееся судебное решение является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Чердынского районного суда Пермского края от 14 июля 2011 года, в отношении Воронова О.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Воронова О.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: