Судья Галяра В.В.
дело № 22-7062
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 13 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Устименко А.А.,
судей Кулькова А.А. и Клюкина А.В.,
при секретаре Касаткиной М.П.
рассмотрела 13 сентября 2011 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кылосова С.В.,дата рождения, судимого:
31.01.2003 г. (с учетом изменений внесенных судебной коллегии по уголовным делам Пермского областного суда от 22 апреля 2004 года и Президиума Пермского краевого суда от 5 октября 2007 года) по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст. 162 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ (в редакции от 13.06.1996 г.) к 8 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 4 сентября 2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 3 месяца 4 дня;
1 июня 2010 года по ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 119 УК РФ с применением правил ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год. В соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79, 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 31 января 2003 года и окончательно определено лишение свободы на срок 3 года 8 месяцев;
на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 2 июня 2011 года, которым рассмотрено его ходатайство о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.
Заслушав доклад судьи Устименко А.А., изложившего содержание судебного решения и кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Денисова М.О. об отмене судебного решения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
осужденный Кылосов обратился с ходатайством о приведении приговоров в соответствии с действующим законодательством, смягчении наказания.
Постановлением суда от 2 июня 2011 года ходатайство осужденного удовлетворено, принято решение считать его осужденным:
по приговору от 31.01.2003г. по ст.158 ч. 3 п. «а»УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по ст.162 ч.2 п. «а,в» УК РФ (в редакции закона от 13.06.1996г. №63-Ф3) к 8 годам 11 месяцам лишения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 10 лет 10 месяцев лишения свободы. Из приговора исключены квалифицирующие признаки по ст. 162 УК РФ и ст. 158 УК РФ «неоднократность», из мотивировочной и резолютивной частей приговора - указание на применение в качестве дополнительной меры наказания конфискации имущества.
по приговору от 01.06.2010г. по ст. 130 ч. 1 УК РФ (в редакции закона от 08.12.2003 г. №162-ФЗ) к обязательным работам на срок 100 часов в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, по ст. 116 ч.1 УК РФ (в редакции закона от 08.12.2003г. №162-ФЗ) к обязательным работам на срок 120 часов в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, по ст. 119 ч.1 УК РФ (в редакции закона от 24.07.2007 N 211-ФЗ) к 1 году лишения свободы. В силу ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определено наказание в виде 1 года лишения свободы. В соответствии со ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ отменено условно-досрочное освобождения от наказания, назначенного приговором от 31.01.2003г., в силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказания частично присоединена неотбытая часть наказания и окончательно определено лишение свободы на срок 3 года 6 месяцев лишения свободы. В остальном приговоры оставлены без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Кылосов ставит вопрос об отмене постановления суда, поскольку ему вновь назначено наказание по правилам статьи 70 УК РФ, хотя уже отбыл 1 год 2 месяца лишения свободы. В настоящее время отбыл срок, определенный приговором от 1 июня 2010 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, коллегия пришла к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Данное требование судом не соблюдено.
Суд, разрешая ходатайство осужденного, не учел изменения, внесенные в приговоры постановлением Чусовского городского суда Пермской области от 6 февраля 2004 года.
Постановление суда от 2 июня 2011 года ухудшает положение осужденного, которым ему назначено наказание больше, чем было до внесения изменений по приговору от 31.01. 2003 года.
Кроме того, суд фактически допустил переоценку постановлений вышестоящих судов, которыми из приговора от 31.01.2003 года уже был исключен квалифицирующий признак преступления «неоднократность» и дополнительное наказание в виде конфискации имущества.
Также, в нарушение требований п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ (в редакции закона РФ от 7 марта 2011 года) суд не обсудил возможность сохранения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору от 31.01.2003 года.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что постановление суда нельзя признать законным и обоснованным.
Постановление подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо учесть, что оно отменяется по жалобе осужденного, его положение не может быть ухудшено, окончательное наказание назначалось по совокупности приговоров.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 2 июня 2011 года в отношении Кылосова С.В. отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.
Председательствующий
Судьи