Судья Зуева Г.Г. Дело № 22-7059
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 13 сентября 2011года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе:
председательствующего Похожаева В.В.,
судей Исаевой Г.Ю., Шестаковой И.И.,
при секретаре Епишиной Ю.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Хаснулина В.В. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 24 мая 2011 года, которым ходатайство
Хаснулина В.В., дата рождения, уроженца ****
о приведении приговоров в отношении него в соответствие с Федеральным Законом РФ № 26 от 07.03.2011 года, удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Шестаковой И.И, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю. об изменении судебного решения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хаснулин В.В. осужден:
приговором Дзержинского районного суда г. Перми от 7 октября 2010 года по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы,
приговором Кировского районного суда г. Перми от 16 декабря 2010 года по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в силу ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Хаснулин В.В. обратился в суд с ходатайством о привидении приговоров в отношении него в соответствие с Федеральным законом РФ № 26 от 07.03.2011года и смягчении наказания.
24 мая 2011 года постановлением Чусовского городского суда Пермского края ходатайство удовлетворено, Хаснулина В.В. постановлено считать осужденным:
по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 7 октября 2010 года по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011года) к 6 годам 7 месяцам лишения свободы,
по приговору Кировского районного суда г. Перми от 16 декабря 2010 года по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011года), в силу ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения к 7 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В кассационной жалобе осужденный Хаснулин В.В. просит постановление суда изменить, наказание смягчить в большем размере. Суду следовало учесть, что по ч.2 ст. 161 УК РФ был снижен нижний предел санкции. Кроме того, суду следовало применить в отношении него все изменения, внесенные в УК РФ, в том числе изменения, внесенные в ст. 62 УК РФ ФЗ РФ от 29 июня 2009 года за № 141, поскольку основания для этого приговорами суда установлены. Вместе с тем положения ст.ст.61,62, 64 УК РФ судами необоснованно применены не были.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст. 10 УК РФ, если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, поэтому судом обоснованно принято решение о приведении в соответсвие с действующим законодательством приговоров Дзержинского районного суда г. Перми от 7 октября 2010 года и Кировского районного суда г. Перми от 16 декабря 2010 года в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, действия осужденного Хаснулина В.В. правильно переквалифицированы по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 7 октября 2010 года по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011года) с сокращением наказания до 6 лет 7 месяцев лишения свободы и по приговору Кировского районного суда г. Перми от 16 декабря 2010 года по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011года) с сокращением наказания до 7 лет 11 месяцев лишения свободы.
Других оснований для сокращения назначенного Хаснулину В.В. наказания судебная коллегия не находит.
Доводы жалобы о необходимости снижения наказания в большем размере, чем это сделал суд, не основаны на Законе.
Вместе с тем постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Приводя приговор Кировского районного суда г. Перми от 16 декабря 2010 года в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в описательно мотивировочной части постановления суд указал, что наказание, назначенное по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011года) подлежит сокращению до 3 лет 11 месяцев. Между тем в резолютивной части постановления суд размер наказания за данное преступление ошибочно не указал.
В этой связи судебная коллегия считает необходимым внести в постановление суда изменение и уточнить в резолютивной части о сокращении наказания по приговору Кировского районного суда г.Перми от 16 декабря 2010 года по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011года), до 3 лет 11 месяцев.
Что касается ссылок на необоснованное не применение судами как при вынесении приговоров, так и при приведении их в соответствие с действующим законодательством на основании ст.10 УК РФ положений ст.ст.61,62, 64 УК РФ, то данный вопрос по вступившим в законную силу приговорам может быть предметом рассмотрения только в порядке надзора. Также судебная коллегия отмечает, что Хаснулин В.В. был осужден по приговорам Дзержинского районного суда г. Перми от 7 октября 2010 года Кировского районного суда г. Перми от 16 декабря 2010 года, то есть после внесения изменений в УК РФ от 29 июня 2009 года за № 141.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 24 мая 2011 года в отношении Хаснулина В.В. изменить.
По приговору Кировского районного суда г.Перми от 16 декабря 2010 года Хаснулина В.В. считать осужденным по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011года) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы.
В остальном постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Хаснулина В.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: