определение 22-7045/2011 на постановление Чердынского районного суда



Судья Набиюллина А.Г. Дело № 22-7045

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Пермь    13 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Устименко А.А.,

судей Кулькова А.А., Клюкина А.В.,

при секретаре Касаткиной М.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 сентября 2011 года путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу осужденного Врабие Н. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 25 июля 2011 года, которым

осужденному Врабие Н., дата рождения отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Кулькова А.А., выступление осужденного Врабие Н., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Клейман Е.В. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия,

установила:

Врабие Н. осужден по приговору Коптевского районного суда САО г. Москвы от 27 января 2011 года по ч.3 ст.264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением прав управлять транспортным средством на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Адвокат Дятлов Я.В. в интересах осужденного Врабие Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания, по которому судом принято изложенное выше решение.

В кассационной жалобе осужденный Врабие Н. просит пересмотреть постановление суда, так как считает его необоснованным. Указывает, что он принимал активное участие в общественной жизни колонии, с администрацией в конфликты не вступал, режим содержания не нарушал, вину в содеянном признает полностью и раскаивается, нарушений не имел в момент подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении. Считает, что нарушение от 13 июля 2011 года не является злостным и не может быть основанием для отказа в условно-досрочном освобождении

В возражениях на кассационную жалобу осужденного старший помощник Ныробского прокурора Пономарев А.А. находит постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о

наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

При разрешении ходатайства в отношении осужденного Врабие Н. суд проверил представленные материалы и личное дело осужденного, обоснованно принял во внимание поведение его за весь период отбывания наказания, отсутствие у него поощрений, имевшееся взыскание от 13 июля 2011 года виде выговора; учел данные, изложенные в характеристике, из которой следует, что он зарекомендовал себя с отрицательной стороны, отбытие им установленной части срока наказания, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, не поддержавших ходатайство осужденного.

Вопреки доводам кассационной жалобы, эти обстоятельства не могут в полной мере свидетельствовать в соответствии с ч. 1 ст.9 УИК РФ об исправлении осужденного, то есть о формировании у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, о стимулировании правопослушного поведения.

Исследуя все обстоятельства в целом, суд правильно пришел к выводу о том, что Врабие Н. не встал на путь исправления и своим поведением не доказал, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства с приведением мотивов принятого решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Чердынского районного суда Пермского края от 25 июля 2011 года в отношении Врабие Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи