Судья Дремин А.М.
дело № 22-7052
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 13 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Устименко А.А.,
судей Кулькова А.А. и Клюкина А.В.,
при секретаре Касаткиной М.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 сентября 2011 года с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу осужденной Пазенко О.А. на приговор Индустриального районного суда г. Перми от 27 июля 2011 года, которым:
Пазенко О.А., родившаяся дата, в ****,
осуждена по ст. 30 ч.3-228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, по ст. 30 ч.1 - 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 (три) года. В силу ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года в колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Устименко А.А., изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалоб осужденной, выступление осужденной Пазенко О.А. и в ее защиту адвоката Резвухиной Л.В. в обоснование жалоб, мнение прокурора Денисова М.О. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Пазенко признана виновной и осуждена за покушение на сбыт в крупном размере наркотического средства- метамфетамина, общей массой 2,431 грамма, а также за приготовление к сбыту в крупном размере наркотического средства- метамфетамина, массой 0,753 грамма.
Преступление совершено в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденная Пазенко считает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым. Обращает внимание, что до оглашения приговора находилась на подписке о невыезде и надлежащем поведении, активно способствовала расследованию преступления, изобличению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. Полагает, что суд недостаточно учел, что она являлась единственным кормильцем в семье, наличие тяжкого заболевания, нуждаемость в постоянном наблюдении специалистом, инвалидность у матери. Просит определить наказание с учетом требований ст.73 УК РФ.
В возражениях государственный обвинитель Максимова оснований для изменения приговора по доводам жалобы не усматривает.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Пазенко в инкриминируемых преступлениях.
Осужденная Пазенко признала, что сбыла часть наркотического средства Поповой 30 марта 2011 года. Имела умысел на сбыт метамфетамина массой 0,753 грамма, но была задержана сотрудниками правоохранительных органов.
Показания осужденной подтверждаются показаниями свидетелей Ю., И., Г., П., А., М., изложенными в приговоре; заключением эксперта и справкой специалиста об изъятии наркотического средства в крупном размере.
При вынесении приговора суд оценил показания Пазенко в судебном заседании и обосновано положил в основу обвинения ее показания в период расследования 11 мая 2011 года.
Приведенные доказательства свидетельствуют о том, что Пазенко имела намерение передать принадлежащие ей наркотические средства иному лицу, что образует приготовление к сбыту, независимо от того, происходило это на возмездной или безвозмездной основе.
Неустранимые сомнения, которые бы надлежало толковать в пользу Пазенко, отсутствуют.
Наказание осужденной назначено в соответствии с предписаниями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ей преступлений, личности Пазенко, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. Подробно изложены в приговоре и оценены данные, характеризующие личность осужденной, в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те которые указаны в жалобах. Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание суд признал исключительными.
Назначенное наказание Пазенко не является максимальным, о своему размеру соответствует общественной опасности преступлений, оснований для его смягчения не имеется, оно признается судебной коллегией справедливым.
Выводы суда о возможности исправления осужденной лишь в условиях изоляции от общества и об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ обоснованны.
Иные доводы кассационных жалоб на законность и обоснованность приговора суда не влияют, и он отмене или изменению не подлежит.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Индустриального районного суда г. Перми от 27 июля 2011 года в отношении Пазенко О.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи