Судья Цырулёва М.И. Дело № 22 – 6978/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 13 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Рудакова Е.В., судей Казаковой Н.В. и Михалева П.Н.,
при секретаре Уваровской И.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Сагиеива Т.С. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 19 мая 2011 года, которым
Сагиеву Т.С., дата рождения, уроженцу ****,
осужденному 05 марта 2004 года Ростовским областным судом по ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 222, ч. 2 ст. 325, п. «а» ч. 3 ст. 162 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Михалева П.Н., мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
осужденный Сагиев Т.С. обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания.
Судом вынесено вышеуказанное постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания.
В кассационной жалобе осужденный Сагиев Т.С. просит данное постановление отменить, материал по его ходатайству направить на новое рассмотрение. Указывает, что вывод суда сделан без учета всестороннего изучения его личности и поведения за весь период отбывания наказания. Кроме того, суд не принял во внимание наличие тяжкого заболевания, то обстоятельство, что он состоит на облегченных условиях содержания. По его мнению, наличие взыскания не может служить основанием для отказа в условно – досрочном освобождении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда правильным.
Вывод суда о том, что ходатайство Сагиева Т.С. об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворению не подлежит, основан на тщательно проверенных и исследованных в судебном заседании материалах, полном и всестороннем учете данных о личности осужденного, его поведении в период отбывания наказания за весь период, сделан с учетом характера и количества ранее совершенных нарушений установленного порядка отбывания наказания.
Как следует из этих материалов, Сагиев Т.С. за весь период отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что подвергался взысканиям.
Несмотря на то, что взыскания у Сагиева Т.С. на момент подачи ходатайства были погашены, он имеет поощрения, состоит на облегченных условиях содержания, характеризуется положительно, но ранее допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания, по своему характеру являлись систематическими, и свидетельствуют о том, что поведение осужденного Сагиева Т.С. нестабильно, так как в период рассмотрения ходатайства вновь допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что был водворен в ШИЗО, в связи с чем он не доказал примерным поведением своего полного исправления.
Судом обоснованно учтено, что отбытие установленного законом срока, по истечении которого возникает право на условно – досрочное освобождение, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья не являются безусловными основаниями для условно – досрочного освобождения.
При таких обстоятельствах, с учетом поведения Сагиева Т.С. за весь период отбывания наказания, наличия неснятого и непогашенного взыскания, решение суда о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от назначенного судом наказания, является правильным.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 19 мая 2011 года в отношении Сагиева Т.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Сагиева Т.С. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи