Судья Соколова С.С. Дело № 22-6925
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 8 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кодочигова С.Л.,
судей Кулькова А.А., Каштановой Н.П.,
при секретаре Швец О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 8 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Назарова А.В. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 28 июля 2011 года, которым
осужденному Назарову А.В., дата рождения ,отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Кулькова А.А., выступление прокурора Губановой СВ. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия,
установила:
Назаров А.В. осужден по приговору Усольского районного суда Пермского края от 28 апреля 2008 года по ч.2 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.З ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Назаров А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, по которому судом принято изложенное выше решение.
В кассационной жалобе осужденный Назаров А.В. считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам, изложенным в личном деле. Указывает, что администрация колонии не поддерживает его ходатайство в связи с не погашенным до конца иском, от которого он не отказывается, работал в счет погашения иска и обязуется выплачивать его в полном размере. Суд не учел, что он, отбывая наказание, работал с целью погашения иска, а также учился в ПУ-**, характеризуется положительно, имеет 7 поощрений, был переведен для отбывания наказания в колонию-поселение. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что он сделал правильный выбор в жизни, твердо встал на путь исправления, изменил свои взгляды на жизнь, осознал совершенное им преступление. Просит отменить постановление суда и направить дело на новое судебное разбирательство в другом составе суда.
В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Евченко В.Л. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденного Назарова А.В. - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.З ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только
за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
При разрешении ходатайства в отношении осужденного Назарова А.В. суд проверил представленные материалы и личное дело осужденного, обоснованно принял во внимание поведение его за весь период отбывания наказания, наличие у него 7 поощрений; учел данные, изложенные в характеристике, из которой следует, что он зарекомендовал себя с положительной стороны, отбытие им установленной части срока наказания, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, не поддержавших ходатайство осужденного.
Указанные в личном деле обстоятельства в поведении Назарова А.В. не могут в полной мере свидетельствовать в соответствии с ч.1 ст.9 УИК РФ об исправлении осужденного, то есть о формировании у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и о стимулировании правопослушного поведения, которое он должен соблюдать осознанно, а не только с целью досрочного освобождения от отбывания наказания.
Исследуя все обстоятельства в целом, суд правильно пришел к выводу о том, что Назаров А.В. не встал на путь исправления и своим поведением не доказал, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства с приведением мотивов принятого решения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 28 июля 2011 года в отношении Назарова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи: