Судья Петрова Л.А.
Дело № 22-6962
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 8 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Похожаева В.В.,
судей Евстюниной Н.В., Исаевой Г.Ю.,
при секретаре Епишиной Ю.И.
рассмотрела в судебном заседании 8 сентября 2011 года кассационную жалобу осуждённого Шишкина В.В. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 29 июня 2011 года, которым осуждённому
ШИШКИНУ В.В., дата рождения, уроженцу ****, осуждённому 23 апреля 2008 года по приговору Кстовского городского суда Горьковской области по ч.1 ст.111, п.п. «а», «в» ч.2 ст.163, ч.2 ст.330, ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Исаевой Г.Ю., мнение прокурора Захарова А.В. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шишкин В.В. отбывает наказание по приговору Кстовского городского суда Горьковской области от 23 апреля 2008 года в ФКУ ИК-** ОИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю в **** Пермского края.
Осуждённый направил в суд ходатайство об условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 29 июня 2011 года ему отказано.
В кассационной жалобе осуждённый Шишкин В.В. просит отменить постановление суда, указывая, что все имеющиеся у него взыскания погашены и не должны учитываться судом, он имеет поощрение за добросовестное отношение к труду. Суд не принял во внимание то, что в первый год отбывания им наказания, он испытывал психологические трудности, связанные с адаптацией к новым условиям, резкой сменой климатических условий, разрывом связи с родственниками и знакомыми, постоянными переводами из отряда в отряд, были трудности бытового устройства и привыкания к новым людям, в связи с чем он и допускал нарушения. Однако, уже более года он не имеет взысканий. Начальник отряда Р., дал ему положительную характеристику, которую суд не принял во внимание. Сам Р. в судебном заседании не присутствовал, так как был в отпуске, а представитель администрации И. его совсем не знает, поэтому не мог дать на него объёктивную характеристику. Считает, что он встал на путь исправления, и не представляет какой-либо опасности для общества и может отбывать оставшуюся часть наказания без изоляции от общества.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.
Как видно из материалов дела и обоснованно указано в постановлении суда, несмотря на то, что Шишкин В.В. имеет одно поощрение и наложенные на него взыскания погашены, он за период отбывания наказания допустил 15 нарушений режима содержания, администрацией исправительного учреждения Шишкин В.В., вопреки доводам его жалобы, характеризуется отрицательно, отмечено, что мероприятия воспитательного характера посещает, но должных выводов не делает, в общественной жизни отряда участия не принимает. Сделан вывод о том, что осуждённый Шишкин В.В. характеризуется отрицательно, нуждается в дальнейшем отбывании наказания, администрация его ходатайство не поддерживает. При этом каких-либо оснований сомневаться в объективности характеристики на осуждённого не имелось и не имеется, поскольку она подписана в том числе начальником отряда Р., а также утверждена начальником исправительного учреждения, подписана руководителями структурных подразделений.
В судебном заседании ходатайство осуждённого об условно-досрочном освобождении администрацией исправительного учреждения также поддержано не было.
Вышеуказанным обстоятельствам суд дал надлежащую оценку, на основании которой пришёл к обоснованным выводам о том, что поведение Шишкина В.В. за весь период отбывания наказания примерным признать нельзя, а имеющиеся данные о его личности не свидетельствуют о том, что у него сформировалось стойкое уважительное отношение к принятым в обществе нравственным нормам и правилам поведения, стойкие положительные изменения личности, стремление к исправлению и перевоспитанию и потому законных оснований для его условно-досрочного освобождения не имеется.
Эти свои выводы суд, в соответствии с требованиями ст.79 УК РФ, надлежащим образом мотивировал. При этом суд обоснованно, вопреки доводам кассационной жалобы, сослался на имеющиеся взыскания, поскольку по смыслу закона выводы суда должны быть основаны на всестороннем учёте данных о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Чердынского районного суда Пермского края от 29 июня 2011 года в отношении Шишкина В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Шишкина В.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи