Судья Попов А.А. Дело № 22-7108-2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 15 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Кодочигова С.Л., судей Трушкова О.А. и Евстюниной Н.В., при секретаре Швец О.В., рассмотрела в судебном заседании 15 сентября 2011 года кассационную жалобу представителя заявителя Г. и его представителя - адвоката Полякова С.Б. на постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 11 августа 2011 года, которым прекращено производство по жалобе Г. и его адвоката Полякова С.Б. о признании незаконным постановления следователя П. от 30 июня 2011 года о приостановлении производства по уголовному делу № 4452/2010; отказано в удовлетворении жалобы Г. и адвоката Полякова С.Б. о признании незаконным постановления следователя П. от 18 июля 2011 года, утвержденного начальником отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Индустриального района СУ при УВД по г. Перми М., об установлении срока следствия по уголовному делу № 4452/2010 до 18 августа 2011 года, прекращении производства по делу за отсутствием события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ), возложении на следователя обязанности возвратить заявителю изъятое и удерживаемое без правовых оснований имущество: ноутбуки SonyVaio и Aser 5520 с зарядными устройствами, HDD накопитель (жесткий диск USB) на 120 GB, USB накопитель (Flash-card), сумку для ноутбука, о возложении на следователя обязанности выдать копию постановления о приостановлении следствия по делу от 30 июня 2011 года, о возложении на прокурора Индустриального района г. Перми обязанности выдать копию постановления от 18 июля 2011 года об отмене постановления о приостановлении следствия по делу от 30 июня 2011 года. Заслушав доклад судьи Трушкова О.А., пояснения представителя заявителя - адвоката Полякова С.Б. по доводам жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: заявитель Г. и его представитель Поляков С.Б. в своей жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в Индустриальный районный суд г. Перми, просили признать незаконными расследование уголовного дела № 4452 за пределами срока следствия и, если таковые были, процессуальные решения о продлении срока следствия, вынесенные после 30 июня 2011 года, обязать следователя прекратить производство по делу за отсутствием события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) и возвратить изъятое имущество: ноутбуки SonyVaio и Aser 5520 с зарядными устройствами, HDD накопитель (жесткий диск USB) на 120 GB, USB накопитель (Flash-card), сумку для ноутбука. В последующем в письменном заявлении в адрес суда Г. уточнил свои требования, просил признать незаконным установление срока следствия по уголовному делу № 4452/2010 до 18 августа 2011 года, обязать следователя выдать копию постановления о приостановлении следствия от 30 июня 2011 года, а прокурора Индустриального района г. Перми выдать копию решения об отмене этого постановления, обязать следователя принять решение по делу и возвратить изъятое имущество: ноутбуки SonyVaio и Aser 5520 с зарядными устройствами, HDD накопитель (жесткий диск USB) на 120 GB, USB накопитель (Flash-card), сумку для ноутбука. Судьей вынесено указанное выше решение. В кассационной жалобе заявитель Г. и его представитель Поляков С.Б. просят постановление судьи отменить с направлением материалов на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям. В отношении Г. 28 сентября 2010 года возбуждено уголовное дело, в этот же день у него было изъято указанное в жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ имущество. Несмотря на неоднократные жалобы процессуальный документ с обоснованием удержания этого имущества заявителю не вручен. Постановление следователя о приостановлении следствия по делу от 28 ноября 2010 года впоследствии признано незаконным, в июне 2011 года следователь по телефону уведомил заявителя о возобновлении производства по делу и установлении срока следствия руководителем следственного подразделения на 1 месяц, то есть до 30 июня 2011 года. По истечении указанного срока следователь о принятом решении заявителя не уведомил. Впоследствии вынесенное следователем постановление о приостановлении следствия было отменено прокурором 18 июля 2011 года, предварительное следствие возобновлено, срок следствия установлен до 18 августа 2011 года. С позиции Конституционного Суда РФ, не допускается неоднократное продление срока предварительного следствия руководителем следственного органа, если в результате его общая продолжительность будет превышать более чем на 1 месяц сроки, указанные в чч. 4 и 5 ст. 162 УПК РФ. Период незаконного приостановления следствия по делу с 28 ноября 2010 года по 30 мая 2011 года следует включить в срок следствия. После 30 июня 2011 года срок следствия по делу должен был продлять руководитель следственного органа по субъекту РФ либо его заместитель. Нарушение права заявителя на судебное разбирательство в разумный срок нарушает его право собственности на безосновательно удерживаемое органом предварительного следствия изъятое у него имущество и право на свободу передвижения в связи с действием подписки о невыезде. Принятое судом решение с позиции закона не мотивировано. Оценки законности удержания имущества не дано. Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает постановление судьи подлежащим отмене с направлением материалов на новое рассмотрение в связи с нарушением требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ о том, что постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. В обжалуемом постановлении не дано оценки с позиции уголовно-процессуального закона доводам заявителя о том, что по уголовному делу неправильно исчислен и поэтому нарушен срок предварительного следствия. Ссылки суда на то, что срок следствия установлен начальником отдела по расследованию преступлений до 18 августа 2011 года в пределах его компетенции, и на то, что суд не вправе чинить препятствия при расследовании преступлений нельзя признать достаточным обоснованием опровержения доводов жалобы по этому вопросу. По вопросу о ненаправлении заявителю следователем копии постановления о приостановлении следствия по делу от 30 июня 2011 года и прокурором копии постановления от 18 июля 2011 года об отмене постановления следователя о приостановлении следствия по делу суд не выяснил, обращался ли заявитель к указанным должностным лицам с просьбой направить ему копии этих процессуальных документов, и если обращался, то какое решение было ими принято. Без выяснения этих обстоятельств суд не вправе был ограничиваться ссылкой лишь на то, что направление копий этих документов подозреваемому (обвиняемому) не предусмотрено законом. При этом суду следовало исходить из того, что указанные процессуальные документы затрагивают своим содержанием законные права и интересы лица, подозреваемого в совершении преступления, в связи с чем это лицо вправе ознакомиться с их содержанием. Доводам жалобы о незаконности и необоснованности удержания следственным органом имущества, принадлежащего Г., в постановлении судьи какой-либо оценки не дано, несмотря на то, что, в силу требований ст. 125 УПК РФ, действия следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, могут быть обжалованы в суд. С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что постановление судьи подлежит отмене в полном объеме с направлением материалов на новое судебное рассмотрение, по результатам которого необходимо дать обоснованную и мотивированную с позиции закона оценку всем доводам заявителя. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 380, 381, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 11 августа 2011 года по жалобе Г. и его адвоката Полякова С.Б., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить, материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Председательствующий Судьи