Судья Богатырёв В.В.                                                                       Дело № 22 - 7139/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                                                                                             15 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Рудакова Е.В., судей Ошеева О.А. и Михалева П.Н.,

при секретаре Уваровской И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Сабанова О.В. на постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 10 июня 2011 года, которым

Сабанову О.В., дата рождения, уроженцу ****, ранее судимому,

осужденному 04 июня 2009 года Верхнекамским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого,

отказано в условно - досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Михалева П.Н., изложившего обстоятельства дела, содержание постановления и кассационной жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сабанов О.В. отбывает наказание в ФБУ ИК - ** Соликамского района Пермского края. Осужденный направил в суд ходатайство об условно - досрочном освобождении, в удовлетворении которого ему было отказано.

Судьей Соликамского городского суда Пермского края постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный просит постановление отменить, указывая, что характеристика не соответствует действительности, поскольку ее составил начальник другого отряда, который его не знает. По его мнению, судьей не принято во внимание отсутствие непогашенных взысканий, наличие поощрений, документов об окончании школы, курсов по обучению водителя категории «В, С» и тракториста, справок о том, что ранее был трудоустроен. Обращает внимание на то, что работал без оплаты труда, а его перевоспитанием никто не занимался.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

Так, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд обоснованно указал, что несмотря на наличие 10 поощрений, Сабанов О.В. в период отбывания наказания допускал многочисленные нарушения установленного порядка отбывания наказания (всего 23), в том числе и злостные, что свидетельствует о нестабильности его поведения, характеризуется отрицательно, нуждается в постоянном контроле со стороны администрации, примерным поведением не доказал своего полного исправления.

Учтено судом и мнение представителя администрации полагавшего, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

С доводами осужденного о необъективности характеристики судебная коллегия согласиться не может.

Характеристика на Сабанова О.В. составлена начальником отряда № ** А., подписана и другими должностными лицами исправительного учреждения, согласована с заместителем начальника исправительного учреждения по воспитательной работе, утверждена начальником исправительного учреждения.

Оснований не доверять указанным лицам о характеризующих данных Сабанова О.В., не имеется.

Вопреки доводам осужденного о том, что не принято во внимание отсутствие взысканий и наличие поощрений, судьей указанные обстоятельства были приняты во внимание.

Как правильно указано в постановлении, что несмотря на это, с учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, его отношения к воспитательным мерам воздействия, пассивного участия в общественной жизни отряда, осужденный не доказал своим примерным поведением своего полного исправления и возможности условно - досрочного освобождения.     

При таких обстоятельствах следует признать, что судом полно и всесторонне были исследованы данные о личности Сабанова О.В. и выводы суда о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, основаны на материалах дела и соответствуют требованиям ст. 79 УК РФ.

Кроме того, по смыслу закона фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ, само по себе не может служить безусловным основанием к условно - досрочному освобождению, как и те обстоятельства, что осужденный окончил школу и курсы водителя и тракториста. При этом учитываются данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Эти требования закона при рассмотрении ходатайства судом были выполнены.

При таких обстоятельствах доводы жалобы не могут быть признаны состоятельными.

Нарушений уголовно- процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену судебного решения, по делу допущено не было.

В связи с чем постановление является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 10 июня 2011 года в отношении Сабанова О.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Сабанова О.В. - без удовлетворения.

Судьи: