Судья Борисоглебский Н.М. Дело № 22-7010-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 13 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Кодочигова С.Л.,
судей ТрушковаО.А. и Евстюниной Н.В.,
при секретаре Швец О.В.,
рассмотрела в судебном заседании 13 сентября 2011 года кассационную жалобу обвиняемого на постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 26 августа 2011 года, которым
подозреваемому А., дата рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 25 октября 2011 года.
Заслушав доклад судьи Трушкова О.А., пояснения подозреваемого и адвоката Каткова А.В. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Епишина В.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
26 августа 2011 года возбуждено уголовное дело по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ по факту тайного хищения имущества на сумму 1750 рублей К., совершенного с проникновением через окно в комнату общежития.
25 августа 2011 года А. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.
Следователь, с согласия начальника следственного отдела, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу, которое судьей удовлетворено.
В кассационной жалобе подозреваемый А. полагает постановление незаконным и необоснованным, просит изменить меру пресечения на подписку о невыезде. Указывает, что скрываться от следственных органов не намерен, в содеянном признался, в судебном заседании нарушено его право на защиту.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора г. Березники Шевцов А.В. полагает постановление законным и обоснованным.
Проверив представленные материалы, оснований к удовлетворению кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Суд в полном соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ разрешил ходатайство следователя, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.
Из представленных материалов следует, что А. подозревается в совершении тяжкого преступления в период неотбытой части наказания после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы 27 июня 2011 года, имеет непогашенные судимости за совершение преступлений корыстной направленности, не работает, то есть не имеет постоянного источника дохода, зарегистрирован по одному адресу, а фактически проживает по другому.
При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что в случае нахождения на свободе А. может продолжить преступную деятельность, скрыться от органов следствия и суда.
Представленные материалы содержат достаточные данные, свидетельствующие об обоснованном подозрении А. в совершении преступлений.
С учетом изложенного доводы жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления.
Согласно протоколу судебного заседания, интересы подозреваемого при решении вопроса о мере пресечения представлял адвокат Пантелеев О.Ю., который просит отказать следователю в ходатайстве.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 26 августа 2011 года об избрании А. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а кассационную жалобу подозреваемого - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи