Судья Галяра В.В. Дело № 22-7064
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 13 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Похожаева В.В.,
судей Исаевой Г.Ю., Шестаковой И.И.,
при секретаре Епишиной Ю.И.
рассмотрела в судебном заседании от 13 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе осуждённого Цаплина С.Н. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 8 июня 2011 года, которым ходатайство
Цаплина С.Н., дата рождения, уроженца ****, осужденного:
7 апреля 2010 года Осинским районным судом Пермского края по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
21 июня 2010 Осинским районным судом Пермского края по п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения с наказанием, назначенным по предыдущему приговору, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима,
о приведении указанных приговоров в отношении него в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и сокращении назначенного наказания удовлетворено частично, постановлено считать его осуждённым
по приговору Осинского районного суда Пермского края от 21 июня 2010 года по п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Осинского районного суда г.Перми от 7 апреля 2011 года к 3 годам 2 месяцам лишения свободы,
в удовлетворении ходатайства в части приведения в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ приговора Осинского районного суда Пермского края от 7 апреля 2010 года отказано.
Заслушав доклад судьи Похожаева В.В., мнение прокурора Дарьенко Л.Ю., полагавшей постановление суда подлежащим изменению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Цаплин С.Н. отбывает наказание по приговору Осинского районного суда Пермского края от 21 июня 2010 года.
Осуждённый направил в суд ходатайство о приведении указанного приговора и приговора Осинского районного суда Пермского края от 7 апреля 2010 года в отношении него в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и сокращении назначенного ему наказания, по результатам рассмотрения которого судом принято вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе осуждённый Цаплин С.Н. с постановлением суда не согласен, считает, что изменения, внесённые в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ применены судом в отношении него не в полном объёме, полагает, что суд необоснованно отказал ему в приведении в соответствие с указанным законом приговора Осинского районного суда Пермского края от 7 апреля 2011 года и в недостаточной мере сократил назначенное ему наказание. По этим основаниям просит постановление суда изменить, привести приговор Осинского районного суда Пермского края от 7 апреля 2011 года в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и сократить назначенное ему наказание в соответствии с принципами справедливости и гуманизма.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Так, Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26–ФЗ снижены нижние пределы наказания в виде ареста, предусмотренного санкцией ч.1 ст.166 УК РФ, и наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.163 УК РФ.
В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. № 4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст.10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
Таким образом, Федеральный закон от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, согласно которому в Уголовный кодекс РФ внесены вышеуказанные изменения, улучшает положение лица, совершившего преступление, а потому он имеет обратную силу и, следовательно, на действия Цаплина С.Н., совершенные до вступления этого закона в силу, распространяется.
Поэтому в связи с применением в отношении Цаплина С.Н. указанного закона суд пришёл к обоснованным выводам о переквалификации его действий по приговору Осинского районного суда Пермского края от21 июня 2006 года на п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) с сокращением до 2 лет 11 месяцев лишения свободы наказания, назначенного ему по данной статье и до 3 лет 2 месяцев лишения свободы наказания, назначенного ему в порядке ч.5 ст.69 УК РФ.
Между тем, с выводом суда об отсутствии оснований для приведения в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ приговора Осинского районного суда Пермского края от 7 апреля 2010 года в отношении Цаплина С.Н. согласиться нельзя, поскольку в силу вышеизложенного его действия по данному приговору также следует переквалифицировать на ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), однако без сокращения назначенного ему наказания ввиду того, что изменения, внесённые Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в санкцию ч.1 ст.166 УК РФ, назначенного ему приговором суда вида наказания – лишения свободы не коснулись, в связи с чем постановление суда подлежит соответствующему изменению.
Что касается приводимых в кассационной жалобе осуждённого доводов относительно дальнейшего сокращения назначенного ему наказания, на законе они не основаны и потому удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 382, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 8 июня 2011 года в отношении Цаплина С.Н. изменить.
По приговору Осинского районного суда Пермского края от 7 апреля 2011 года переквалифицировать действия Цаплина С.Н. на ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
В остальном постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Цаплина С.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи