Судья Шмыкова Т.Р. Дело № 22-6985
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 13 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Похожаева В.В.,
судей Исаевой Г.Ю., Шестаковой И.И.,
при секретаре Епишиной Ю.И.
рассмотрела в судебном заседании от 13 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе осуждённого Заморина В.Г. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 18 июля 2011 года, которым ходатайство
Заморина В.Г., дата рождения, уроженца ****, осужденного:
8 июля 2009 года мировым судьёй судебного участка № 25 Мотовилихинского района г.Перми по ч.1 ст.117 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
26 августа 2009 года мировым судьёй судебного участка № 24 Мотовилихинского района г.Перми по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года и самостоятельным исполнением предыдущего приговора,
23 ноября 2010 года мировым судьёй судебного участка № 25 Мотовилихинского района г.Перми по ч.1 ст.117 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ с отменой условных осуждений по приговорам мирового судьи судебного участка № 25 Мотовилихинского района г.Перми от 8 июля 2009 года и мирового судьи судебного участка № 24 Мотовилихинского района г.Перми от 26 августа 2009 года и назначением наказания на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытых наказаний по приговорам мирового судьи судебного участка № 25 Мотовилихинского района г.Перми от 8 июля 2009 года и мирового судьи судебного участка № 24 Мотовилихинского района г.Перми от 26 августа 2009 года, в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
о приведении приговора мирового судьи судебного участка № 25 Мотовилихинского района г.Перми от 23 ноября 2010 года в отношении него в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и сокращении назначенного наказания удовлетворено частично, постановлено считать его осуждённым
по приговору мирового судьи судебного участка № 24 Мотовилихинского района г.Перми от 26 августа 2009 года по ч.1 ст.112 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,
по приговору мирового судьи судебного участка № 25 Мотовилихинского района г.Перми от 23 ноября 2010 года по ч.1 ст.117 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в силу ч.4 ст.74 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), ст.70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Похожаева В.В., мнение прокурора Дарьенко Л.Ю., полагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заморин В.Г. отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 25 Мотовилихинского района г.Перми от 23 ноября 2010 года.
Осуждённый направил в суд ходатайство о приведении указанного приговора в отношении него в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и сокращении назначенного ему наказания, по результатам рассмотрения которого судом принято вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе осуждённый Заморин В.Г. с постановлением суда не согласен, считает, что, рассмотрев его ходатайство, суд необоснованно, вопреки положениям ст.10 УК РФ, не сократил назначенное ему наказание, на основании чего просит назначенное ему наказание сократить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Так, Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26–ФЗ снижен нижний предел наказания в виде ареста, предусмотренного санкцией ч.1 ст.112 УК РФ, а также внесены изменения в ч.4 ст.74 УК РФ, в соответствии с которыми в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Изменения в ч.1 ст.117 УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ не вносились.
В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. № 4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст.10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
Таким образом, Федеральный закон от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, согласно которому в Уголовный кодекс РФ внесены вышеуказанные изменения, улучшает положение лица, совершившего преступление, а потому он имеет обратную силу и, следовательно, на действия Заморина В.Г., совершенные до вступления этого закона в силу, распространяется.
Поэтому в связи с применением в отношении Заморина В.Г. указанного закона суд пришёл к обоснованным выводам:
об отсутствии оснований для вмешательства в приговор мирового судьи судебного участка № 25 Мотовилихинского района г.Перми от 8 июля 2009 года, поскольку изменения в ч.1 ст.117 УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ не вносились,
по приговору мирового судьи судебного участка № 24 Мотовилихинского района г.Перми от 26 августа 2009 года о переквалификации его действий на ч.1 ст.112 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) без сокращения назначенного наказания, поскольку изменения, внесённые в санкцию этой статьи назначенного ему по приговору суда вида наказания – лишения свободы не коснулись,
по приговору мирового судьи судебного участка № 25 Мотовилихинсокго районного суда г.Перми от 23 ноября 2011 года об отсутствии оснований для переквалификации его действий, поскольку изменения в ч.1 ст.117 УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ не вносились, об отмене ему условных осуждений по приговорам мирового судьи судебного участка № 25 Мотовилихинского района г.Перми от 8 июля 2009 года и мирового судьи судебного участка № 24 Мотовилихинского района г.Перми от 26 августа 2009 года на основании ч.4 ст.74 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и об отсутствии оснований для сокращения назначенного ему наказания.
При этом, поскольку в соответствии с изменениями, внесёнными Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести условное осуждение не сохраняется автоматически, а вопрос о его отмене или о его сохранении решается судом, при приведении приговора мирового судьи судебного участка № 25 Мотовилихинского района г.Перми от 23 ноября 2010 года суд правильно рассмотрел этот вопрос в обжалуемом постановлении и с учётом установленных приговором обстоятельств содеянного и данных о личности Заморина В.Г. обоснованно не усмотрел оснований для сохранения ему условных осуждений по приговорам мирового судьи судебного участка № 25 Мотовилихинского района г.Перми от 8 июля 2009 года и мирового судьи судебного участка № 24 Мотовилихинского района г.Перми от 26 августа 2009 года. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
Приводимые в кассационной жалобе доводы осуждённого относительно сокращения назначенного ему наказания на законе не основаны и потому удовлетворению не подлежат.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение постановления суда, не допущено.
Таким образом, судебная коллегия полагает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения по доводам кассационной жалобы не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 18 июля 2011 года в отношении Заморина В.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Заморина В.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи