Судья Шмыкова Т.Р. Дело № 22-6986
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 13 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Похожаева В.В.,
судей Исаевой Г.Ю., Шестаковой И.И.,
при секретаре Епишиной Ю.И.
рассмотрела в судебном заседании от 13 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе осуждённого Дерендяева Е.В. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 18 июля 2011 года, которым ходатайство
Дерендяева Е.В., дата рождения, уроженца ****, осужденного:
9 сентября 2010 года мировым судьёй судебного участка № 55 Губахинского муниципального района Пермского края по ч.1 ст.117 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,
18 января 2011 года Губахинским городским судом Пермского края по ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 55 Гувбахинского муниципального района Пермского края от 9 сентября 2009 года и назначением наказания на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 55 Губахинского муниципального района Пермского края от 9 сентября 2009 года, в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
11 февраля 2011 года Губахинским городским судом Пермского края по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Губахинского городского суда Пермского края от 18 января 2011 года, к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима,
о приведении приговоров Губахинского городского суда Пермского края от 18 января 2011 года и от 11 февраля 2011 года в отношении него в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и сокращении назначенного наказания удовлетворено частично, постановлено считать его осуждённым
по приговору Губахинского городского суда Пермского края от 18 января 2011 года по ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), ст.70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
по приговору Губахинского городского суда Пермского края от 11 февраля 2011 года по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Похожаева В.В., мнение прокурора Дарьенко Л.Ю., полагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дерендяев Е.В. отбывает наказание по приговору Губахинского городского суда Пермского края от 11 февраля 2011 года.
Осуждённый направил в суд ходатайство о приведении указанного приговора и приговора Губахинского городского суда Пермского края от 18 января 2011 года в отношении него в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и сокращении назначенного ему наказания, по результатам рассмотрения которого судом принято вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе осуждённый Дерендяев Е.В. с постановлением суда не согласен, считает, что рассмотрев его ходатайство, суд необоснованно не сократил назначенное ему наказание, на основании чего просит назначенное ему наказание сократить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Так, Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26–ФЗ снижен нижний предел наказания в виде исправительных работ, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, а также внесены изменения в ч.4 ст.74 УК РФ, в соответствии с которыми в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Изменения в ч.1 ст.117 УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ не вносились.
В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. № 4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст.10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
Таким образом, Федеральный закон от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, согласно которому в Уголовный кодекс РФ внесены вышеуказанные изменения, улучшает положение лица, совершившего преступление, а потому он имеет обратную силу и, следовательно, на действия Дерендяева Е.В., совершенные до вступления этого закона в силу, распространяется.
Поэтому в связи с применением в отношении Дерендяева Е.В. указанного закона суд пришёл к обоснованным выводам:
об отсутствии оснований для вмешательства в приговор мирового судьи судебного участка № 55 Губахинского муниципального района Пермского края от 9 сентября 2009 года, поскольку изменения в ч.1 ст.117 УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ не вносились,
по приговору Губахинского городского суда Пермского края от 18 января 2011 года о переквалификации его действий на ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) без сокращения назначенного наказания, поскольку изменения, внесённые в санкцию этой статьи назначенного ему по приговору суда вида наказания – лишения свободы не коснулись,
по приговору Губахинского городского суда Пермского края от 11 февраля 2011 года о переквалификации его действий на п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) без сокращения назначенного наказания, поскольку изменения, внесённые в санкцию этой статьи назначенного ему по приговору суда вида наказания – лишения свободы не коснулись.
При этом, поскольку в соответствии с изменениями, внесёнными Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести условное осуждение не сохраняется автоматически, а вопрос о его отмене или о его сохранении решается судом, при приведении приговора Губахинского городского суда Пермского края от 18 января 2011 года суд правильно рассмотрел этот вопрос в обжалуемом постановлении и с учётом установленных в приговоре обстоятельств содеянного и данных о личности Дерендяева Е.В. обоснованно не усмотрел оснований для сохранения ему условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 55 Губахинского муниципального района Пермского края от 9 сентября 2010 года. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
Приводимые в кассационной жалобе доводы осуждённого относительно сокращения назначенного ему наказания на законе не основаны и потому удовлетворению не подлежат.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение постановления суда, не допущено.
Таким образом, судебная коллегия полагает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения по доводам кассационной жалобы не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 18 июля 2011 года в отношении Дерендяева Е.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Дерендяева Е.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи