Судья Шабунина К. С. Дело №22-7018
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 8 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кодочигова С.Л.,
судей Кулькова А.А., Каштановой Н.П.,
при секретаре Швец О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 8 сентября 2011 года кассационную жалобу адвоката Белоусова СИ. на постановление Краснокамского городского суда Пермского края от 30 августа 2011 года, которым
И., дата рождения, уроженцу **** подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Кулькова А.А., выступление адвоката Чепкасова А.В., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Губановой СВ. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия,
установила:
И. подозревается в причинении тяжкого вреда здоровью Т. 28 августа 2011 года во дворе дома № **** г. Краснокамска Пермского края.
Постановлением суда удовлетворено ходатайство следователя К. об избрании И. меры пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе адвокат Белоусов СИ. в защиту подозреваемого И. просит постановление суда отменить, так как считает избранную меру пресечения в виде заключения под стражу незаконной и необоснованной. Указывает, что И. имеет постоянное место жительство в г. Краснокамске, где проживает его отец, работает, по месту работы характеризуется положительно. И. виновным себя признал полностью, дал явку с повинной. Его показания совпадают с показаниями потерпевшей. Он возместил ущерб потерпевшей, которая не желает привлекать его к ответственности. Полагает, что при таких обстоятельствах нет оснований считать, что подозреваемый намерен скрываться от следствия и каким-либо образом препятствовать установлению истины по делу.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно положениям ст.99 и ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
При решении вопроса об избрании меры пресечения и её вида должны учитываться данные о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, а также тяжесть преступления.
Как видно из представленных материалов, И. подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание свыше двух лет лишения свободы, не имеет постоянного места жительства на территории РФ.
На основании указанных обстоятельств и данных о личности И. суд в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ пришел к выводу о том, что, оставаясь на свободе, он может предпринять меры, направленные на воспрепятствование производству по уголовному делу, скрыться от органов предварительного следствия и суда.
Содержащиеся в материалах дела данные дают основания полагать обоснованным задержание И. за совершение указанного преступления.
Доводы жалобы адвоката о том, что И. имеет постоянные места жительство и работы, признал себя виновным, возместил потерпевшей ущерб, не могут быть приняты коллегией во внимание, поскольку они. были предметом исследования в судебном заседании и не являются достаточными основаниями для отмены или изменения судебного решения.
Оснований сомневаться в правильности изложенных в постановлении суда выводов у коллегии не имеется, поскольку они основаны на представленных суду материалов дела.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда, которое является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Краснокамского городского суда Пермского края от 30 августа 2011 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому И. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи