Судья Богатырев В.В.
Дело № 22-6799 (1-371)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 06 сентября 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Белозерова В.А.,
судей Клюкина А.В. и Соловьевой И.В.,
при секретаре Сабурове А.И.,
рассмотрев кассационную жалобу осужденного Пальчуна Д.А. на приговор Соликамского городского суда от 26 июля 2011 г., которым
Пальчун Д.А., родившийся дата, в ****, ранее судимый,
осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 72 Соликамского городского округа от 24 ноября 2010 г., частично присоединена неотбытая по нему часть наказания, и окончательно назначено два года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении,
УСТАНОВИЛА:
Пальчун Д.А. признан виновным в краже золотой цепочки стоимостью 24 000 рублей, причинившей значительный ущерб М.
В кассационной жалобе осужденный просит смягчить наказание, при этом учесть мнение потерпевшей, которой цепочка была возвращена, о том, что он заслуживает снисхождения.
Заслушав доклад судьи Белозерова В.А., объяснения Пальчуна Д.А., мнение прокурора Денисова М.О., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия находит приговор суда справедливым.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела Пальчун Д.А., в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Удостоверившись в том, что подсудимый уяснил характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд, дав правильную юридическую оценку его действиям, постановил приговор без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, закон, регламентирующий условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, соблюден.
Что касается наказания, то и оно назначено осужденному в соответствии с требованиями закона, с учетом его личности и смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, которые приведены в жалобе.
Оснований для признания их исключительными, как об этом ставится вопрос в жалобе, и снижения наказания, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Соликамского городского суда от 26 июля 2011 года в отношении Пальчуна Д.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи