Судья Костенко Т.Н.
дело № 22-6795
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 сентября 2011 года г. Пермь
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Кодочигова С.Л.
судей Фефелова О.Н., Каштановой Н.П.
при секретаре Кудымовой А.Н.
рассмотрела в судебном заседании 6 сентября 2011 года кассационную жалобу В. на постановление Пермского районного суда Пермского края от 3 августа 2011 года, которым
отказано в удовлетворении жалобы заявителя В. о признании незаконным бездействия следственного отдела по Пермскому району следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Пермскому краю.
Заслушав доклад судьи Каштановой Н.П. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В. обратился в суд с жалобой на бездействие следственного отдела по Пермскому району следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Пермскому краю.
В обосновании жалобы указал, что 12 октября 2010 года им было подано сообщение о преступлении. Следователь Ч. вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 ноября 2010 года.23 декабря 2010 года руководителем следственного отдела постановление от 18 ноября 2010 года было отменено как незаконное и необоснованное. Прошло более 7 месяцев, а недостатки до сих пор не устранены и решение по сообщению о преступлении не принято. Просит признать незаконным бездействие следственного отдела по Пермскому району СУ СК РФ и обязать следственный комитет Пермского района выполнить решение руководителя следственного отдела.
Суд, рассмотрев жалобу заявителя В. по существу, выслушав стороны, проверив представленные материалы дела, отказал в удовлетворении жалобы.
В кассационной жалобе заявитель В. с постановлением суда не согласен, считает, что постановление следователя от 11 января 2011 года, на которое ссылается суд, было вынесено перед судебным заседанием 3 августа 2011 года, что фактически никаких дополнительных действий по проверке его сообщения о преступлении не проводилось. В результате следственный орган нарушил ст. 144 УПК РФ, ст. 145 УПК РФ, ст. 148 УПК РФ и их бездействие не может быть законным. Просит постановление суд отменить на новое судебное рассмотрение.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
Суд пришел к выводу, что доводы заявителя о бездействии следственного органа подтверждения не нашли.
Судом установлено, на основании представленных материалов, что получив сообщение о преступлении, следователь Ч. проводил проверку, в результате которой вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 ноября 2010 года. После чего руководитель следственного отдела 23 декабря 2010 года отменил постановление следователя и поручил ему проведение дополнительной проверки.
Следователь Ч. выполнил все указания руководителя. Проводил проверку с 23 декабря 2010 года по 11 января 2011 года, по результатам которой он вынес постановление об отказе возбуждении уголовного дела в отношении К., Г., П. за отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ст. 292, 293, 303 УК РФ, а также, за отсутствием в действиях В. и В1. преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ.
Копия постановления была направлена в адрес заявителя 17 января 2011 года, что подтверждено материалами дела.
Из представленного материала проверки следует, что в ходе ее проведения были опрошены несколько лиц в период с 23 декабря 2010 года по 11 января 2011 года, было направлено копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем имеется сопроводительное письмо, поэтому доводы заявителя, что указанные действия были совершены перед 3 августа 2011 года, несостоятельны.
Жалоба заявителя была рассмотрена судом в соответствии с законом, нарушений уголовно-процессуального закона не допущено. Постановление суда является полным и мотивированным, оснований для его отмены судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Пермского районного суда Пермского края от 3 августа 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы заявителя В. о признании незаконным бездействие органов следствия – оставить без изменения, кассационную жалобу В. – без удовлетворения.
Председательствующий
судьи: