Судья Морозова В.А. Дело №22-6913
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 8 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Кодочигова С.Л.,
судей Кулькова А.А., Каштановой Н.П.,
при секретаре Швец О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 8 сентября 2011 года кассационную жалобу
осужденного Налескина Д.С. на постановление Соликамского городского суда Пермского
края от 28 апреля 2011 года, которым
Налескину Д.С., дата рождения, уроженцу **** частично удовлетворено ходатайство о приведении приговора Пермского областного суда от 25 января 2000 года.
Заслушав доклад судьи Кулькова А.А., изложившего содержание постановления и доводы жалобы, выступление адвоката Бочкарева А.Л., поддержавшего доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Кочешевой С.Н. об изменении судебного решения, судебная коллегия
установила:
Налескин Д.С. осужден приговором Пермского областного суда от 25 января 2000 года (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермской области от 2 апреля 2004 года и президиума Пермского краевого суда от 11 апреля 2007 года) по п. «а, в» ч.3 ст. 162 УК РФ (в редакции 1996 г.) к 13 годам 9 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции 1996 г.) к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 г.) к 1 году 9 месяцам лишения свободы, по п. «ж, з» ч.2 ст. 105 УК РФ к 17 годам лишения свободы, по ч.3 ст.223 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч.3 ст.222 УК РФ к 5 годам лишения свободы, п. «а, б» ч.4 ст.226 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч.2 ст.325 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства, по ч.1 ст.209 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ч.3 ст. 127 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 21 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Налескин Д.С. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствии с действующим законодательством.
Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 28 апреля 2011 года ходатайство осужденного Налескина Д.С. удовлетворено частично.
Действия Налескина Д.С. по ч.2 ст.325 УК РФ квалифицировать в редакции Федерального закона от 6 мая 2010 г. № 81-ФЗ без снижения наказания.
Считать осужденным Налескина Д.С. по приговору Пермского областного суда от 25 января 2000 года по п. «а, в» ч.3 ст. 162 УК РФ (в редакции 1996 г.) к 13 годам 9 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции 1996 г.) к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 г.) к 1 году 9 месяцам лишения свободы, по п. «ж, з» ч.2 ст. 105 УК РФ (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 г.) к 17 годам лишения свободы, по ч.З ст.223 УК РФ (в редакции 1996 г.) к 5 годам лишения свободы, по ч.3 ст.222 УК РФ (в редакции 1996 г.) к 5 годам лишения свободы, по п. «а, б» ч.4 ст.226 УК РФ (в редакции 1996 г.) к 8 годам лишения свободы, по ч.2 ст.325 УК РФ (в ред. Федерального закона от 6 мая 2010 г. № 81-ФЗ) к 1 году
исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства, по ч.1 ст.209 УК РФ (в редакции 1996 г.) к 10 годам лишения свободы, по ч.3 ст. 127 УК РФ (в редакции 1996 г.) к 4 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 21 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В кассационной жалобе осужденный Налескин Д.С. указывает, что суд частично удовлетворил его ходатайство и привел приговор в соответствие с действующим законодательством, но срок наказания не снизил. Ссылаясь на Постановление Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года, положение ч.2 ст. 10 УК РФ, обращает внимание, что при приведении приговора в соответствии с новым уголовным законом, подлежат применению все установленные УК РФ в редакции этого закона правила. По его мнению, суд не применил Федеральный закон от 28 декабря 2010 г. № 398-ФЗ, который улучшает его положение в связи с внесенными изменениями в ст.ст.222, 223 УК РФ. Переквалифицировав его действия по ч.2 ст.325 УК РФ в редакции Федерального закона от 6 мая 2010 г. № 81-ФЗ, суд не снизил наказание. В ч.2 и 3 ст.158 УК РФ Федеральный закон от 7 марта 2011 года исключил нижний предел санкции, но суд также не снизил ему наказание. Просит изменить постановление суда и снизить ему срок наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению.
Суд, проверив соответствие приговора действующему законодательству, правильно пришел к выводу, что назначенное наказание осужденному Налескину Д.С. в соответствии с внесенными Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ изменениями в ст.62 УК РФ, смягчению не подлежит, поскольку отсутствуют в приговоре смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ.
При рассмотрении ходатайства осужденного суд также указал, что оснований для переквалификации действий Налескина Д.С. по приговору от 25 января 2009 года в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ, не усматривает, поскольку в составы преступлений, за которые он осужден, изменений не вносилось, а действующая санкция ч.2 и 3 ст.158 УК РФ содержит изменения, внесенные Федеральным законом от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ в виде дополнения санкции новым видом наказания ограничения свободы, которые ухудшают положение осужденного.
Что касается ч.3 ст.158 УК РФ, то она не подлежит переквалификации в редакции действующего законодательства, поскольку этим ухудшается положение осужденного, а в отношении ч.2 ст.158 УК РФ судом при разрешении ходатайства осужденного неверно применен уголовный закон.
Так, Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, в соответствии с которыми нижний предел наказания в виде исправительных работ в ч.2 ст.158 УК РФ исключен.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон. Устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.
Таким образом, Федеральный закон от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, согласно которому исключен нижний предел санкции в ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ улучшает положение осужденного, а потому имеет обратную силу и распространяется на действия осужденного Иванова А.С.
Поскольку внесенные изменения указанным Федеральным законом касаются исключения нижнего предела наказания в ч. 2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ, а Налескин Д.С. осужден за совершение данного преступления к наказанию в виде лишения свободы, поэтому его положение в этой части не улучшается и снижению не подлежит.
С доводами жалобы осужденного о том, что суд необоснованно не применил Федеральный закон от 28 декабря 2010 года № 398-ФЗ, которым были внесены изменения в ст.222 и 223 УК РФ, улучшающими положение осужденного, коллегия согласиться не может, поскольку указанным законом в ч.3 ст.222 и ч.З ст.223 УК РФ изменения не вносились.
Кроме того, суд необоснованно переквалифицировал действия осужденного по ч.2 ст.325 УК РФ в редакции федерального закона от 6 мая 2010 года № 81-ФЗ, ухудшив положение осужденного, поскольку этим законом добавлена в санкцию мера наказания виде обязательных работ, а Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ в санкцию ч.2 ст.325 УК РФ были внесены изменения в части дополнительного вида наказания в виде штрафа, срок которого увеличен до 6 месяцев.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 28 апреля 2011 года в отношении осужденного Налескина Д.С. изменить:
считать его осужденным по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) к 1 году 9 месяцам лишения свободы;
квалификацию его действий по ч.2 ст.325 УК РФ в редакции Федерального закона от 6 мая 2010 г. № 81-ФЗ отменить, считать его осужденным по ч.2 ст.325 УК РФ (в редакции 1996 г.) к 1 году исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства.
В остальном постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи: