Судья Чистякова Г.А.
Дело № 22 - 6976
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 13 сентября 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Устименко А.А.,
судей Кулькова А.А., Клюкина А.В.,
при секретаре Касаткиной М.П.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Сальниковой С.С. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 5 июля 2011 года, которым производство по ходатайству осужденного Куликова В.В., дата рождения об условно – досрочном освобождении прекращено.
Заслушав доклад судьи Клюкина А.В., изложившего обстоятельства дела, выслушав выступление адвоката Щербиной Е.Н. и мнение прокурора Денисова М.О., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Куликов осужден 20 октября 1997 года по пп. «а, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, пп. «а, б, в» ч. 2 ст. 146, пп. «а, е» ст. 102 УК РСФСР к 13 годам лишения свободы; 16 февраля 2006 года на основании постановления Чусовского городского суда он освобожден условно – досрочно на 4 года 22 дня, но постановлением Индустриального районного суда г. Перми от 25 июня 2009 года условно – досрочное освобождение ему отменено и постановлено исполнять оставшуюся не отбытую часть наказания.
Суд прекратил производство по ходатайству осужденного об условно-досрочном освобождении, поскольку посчитал, что тем не отбыто две трети части назначенного судом срока наказания.
В кассационной жалобе адвокат Сальникова С.С., подробно анализируя положения Уголовного закона, считает, что суд неправильно применил его положения, в результате чего нарушил и уголовно – процессуальный закон, поэтому просит постановление суда отменить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что принятое судом решение является незаконным, необоснованным, немотивированными и подлежит отмене на основании ст. 381 УПК РФ.
Из содержания ст. 399 УПК РФ, регламентирующей процессуальный порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, следует, что закон предполагает необходимость рассмотрения ходатайства осужденного об условно – досрочном освобождении в открытом судебном заседании с предварительным извещением осужденного о времени и месте рассмотрения заявленного им ходатайства. Кроме того, указанный закон предусматривает также и возможность осуществления осужденным своих прав с помощью адвоката.
В соответствии со ст.79 УК РФ основанием для условно-досрочного освобождения осужденного является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а также отбытие осужденным в данном случае не менее двух третей назначенного ему срока наказания. При этом отмена условно-досрочного освобождения осужденному в соответствии с частью 7 статьи 79 УК РФ сама по себе не может служить основанием для отказа в повторном применении к нему условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. В таких случаях суду надлежит исходить не только из факта отмены осужденному условно-досрочного освобождения, но и учитывать в совокупности все данные о его личности, время нахождения в исправительном учреждении после возвращения в это учреждение, его поведение, отношение к труду и т.п., что подразумевает обязанность суда всегда (если он настаивает на его рассмотрении) рассмотреть ходатайство осужденного по существу, и принять решение либо о его удовлетворении, либо об отказе в его удовлетворении.
Судом данные положения закона не соблюдены, решение в части того, что осужденным не отбыто две трети части срока, назначенного ему приговором суда, при том, что ранее условно – досрочное освобождение было применено, никак не мотивировано.
С учетом изложенного постановление подлежит отмене, а дело по ходатайству осужденного - направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе, при рассмотрении которого необходимо устранить указанные недостатки и на основании представленных доказательств разрешить ходатайство осужденного по существу.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 5 июля 2011 года о прекращении производства ходатайства Куликова В.В. об условно-досрочном освобождении от наказания – отменить. Ходатайство осужденного Куликова В.В. направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий
Судьи