Судья Треногина С.Г. Дело № 22-6732
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 1 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Рудакова Е.В.,
судей Кулькова А.А., Казаковой Н.В.,
при секретаре Уваровской И.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 1 сентября 2011 года кассационную жалобу О. на постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 29 июня 2011 года, которым
отказано в принятии к рассмотрению жалобы О. о признании незаконным уведомления начальника отдела внутренних дел по Дзержинскому району г. Перми Стародворского А.В. и возвращением ее заявителю.
Заслушав доклад судьи Кулькова А.А., выступление заявителя О., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Клейман Е.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
установила:
28 июня 2011 года О. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на уведомление начальника ОВД по Дзержинскому району г. Перми о принятом решении по его заявлению о преступлении, которое просил признать незаконным.
Судом по жалобе принято изложенное выше решение.
В кассационной жалобе заявитель О. просит постановление суда отменить и направить дело на новое судебное разбирательство, указывая, что суд необоснованно отказал ему в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, сославшись, что обжалуемое письмо начальника отдела внутренних дел по Дзержинскому району г. Перми Стародворского А.В. не является предметом рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, не причиняет ущерб его конституционным правам и свободам и не затрудняет его доступ к правосудию. Считает, что принятое решение суда фактически лишает его права на судебную защиту его прав и свобод. Утверждает, что по его заявлению о преступлении никакого процессуального решения не было принято, вместо него было направлено указанное уведомление, которое он обжаловал, считая бездействия должностных лиц по его заявлению о преступлении, незаконными.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие) и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Как видно из представленных материалов дела, О. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным уведомление начальника ОВД по Дзержинскому району г. Перми в связи с бездействием по его заявлению, с которым он обратился в органы милиции о привлечении О1. к уголовной ответственности по ч.1
ст. 119 УК РФ. Однако по его заявлению о преступлении от 13 октября 2009 года проверка в соответствии со ст. 144 УПК РФ не была проведена. Оно было приобщено к отказному материалу №2425/2009 от 15 апреля 2009 года КУСП №13342, по которому ранее было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению О2. по аналогичному факту.
Таким образом, не согласие О. с указанным уведомлением о принятии решения по его заявлению о преступлении, свидетельствует о фактическом обжаловании им постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
При таких обстоятельствах у районного суда не имелось оснований для отказа в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы О., поскольку указанные в жалобе обстоятельства непосредственно затрагивают интересы заявителя. Решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в связи с нарушением норм уголовно-процессуального закона, ч.1 ст.381 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, п.З ч.1 ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 29 июня 2011 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы О. отменить.
Материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд.
Председательствующий
Судьи