Судья Шмыкова Т.Р. Дело № 22-6987
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 13 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Рудакова Е.В.,
судей Казаковой Н.В., Михалева П.Н.,
при секретаре Уваровской И.М.
рассмотрела в судебном заседании от 13 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Новикова Г.Д. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 05 июля 2011 года, которым
приговор в отношении Новикова Г.Д., дата рождения, приведен в соответствие с новым уголовным законом.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Казаковой Н.В., изложившей обстоятельства дела, объяснения осужденного Новикова Г.Д. и адвоката Журавлевой И.В. в интересах осужденного, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Новиков Г.Д. осужден приговором Верещагинского районного суда Пермского края от 18.06.2010 г. по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Отбывая наказание, Новиков Г.Д. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом и снижении наказания.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного в соответствии ст.397 п.13 УПК РФ принял следующее решение:
считать Новикова Г.Д. осужденным по приговору Горнозаводского районного суда Пермского края от 25.01.2011 г. по ч.4 ст.111 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. к 7 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В кассационной жалобе осужденный Новиков Г.Д. просит изменить постановление, ссылаясь на то, что судом не в полной мере применены изменения, внесенные в ч. 4 ст.111 УК РФ законом от 7 марта 2011 года, улучшающие его положение, в связи с чем просит применить ст.62 УК РФ и снизить наказание. Кроме того, указывает, что он судим Верещагинским районным судом, а не Горнозаводским районным судом, как указано в постановлении.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.10 УК РФ обратную силу имеет закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Данное требование закона соблюдено судом полностью.
Решение суда, которым вышеуказанный приговор приведен в соответствие с действующим законодательством, является правильным.
Суд обоснованно квалифицировал действия осужденного по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), при этом в силу ч.2 ст.10 УК РФ сделал правильный вывод о наличии оснований для сокращения размера наказания, назначенного по приговору Верещагинского районного суда Пермского края от 18.06.2010 г.
Указанное снижение наказания судебная коллегия находит справедливым, в полной мере отвечающим как обстоятельствам совершения преступления, так и цели уголовного наказания, поэтому оснований для изменения постановления суда в этой части не усматривает.
Разрешая вопросы при исполнении вступившего в законную силу приговора, суд не вправе присваивать функции суда надзорной инстанции и принимать решения о смягчении наказания по мотивам его несоразмерности или иным основаниям, о чем просит осужденный в своей жалобе.
Вместе с тем решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Из представленных материалов видно, что Новиков Г.Д. осужден приговором Верещагинского районного суда Пермского края от 18.06.2010 г., однако суд в резолютивной части постановления ошибочно указал о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Горнозаводского районного суда Пермского края от 25.01.2011 г. В этой части решение суда подлежит изменению. Внесенные судебной коллегией изменения в решение суда, не могут служить основанием для сокращения назначенного Новикову Г.Д. наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 05 июля 2011 года в отношении Новикова Г.Д. изменить, считать приведенным в соответствие с новым уголовным законом приговор Верещагинского районного суда Пермского края от 18 июня 2010 года.
В остальной части это же постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи