Мировой судья Фатихова З.В.
Судья Мокрушин А.И.
Дело № 22-7038
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 13 сентября 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Рудакова Е.В.,
судей Казаковой Н.В., Михалева П.Н.,
при секретаре Уваровской И.М.
рассмотрела в судебном заседании 13 сентября 2011 г. кассационную жалобу осужденного Шаванова Д.Б. на постановление Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 26 июля 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 31 и.о. мирового судьи судебного участка № 30 Орджоникидзевского района г.Перми от 19 мая 2011 г. в отношении
Шаванова Д.Б., дата рождения, судимого:
-10.07.2003 г. Орджоникидзевским районным судом г.Перми по ч.1 ст.213, ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
-23.11.2004 г. этим же судом по ч.3 ст.158 (2 преступления), ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от 10.07.2003 г.) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освободился 27.09.2006 г. условно –досрочно на 1 год 13 дней;
-19.11.2007 г. мировым судьей судебного участка № 30 Орджоникидзевского района г.Перми по ч.1 ст.158 ( 5 преступлений), ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ ( по совокупности с приговором от 23.11.2004 г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободился 13.10.2008 г. условно-досрочно на 5 месяцев 4 дня;
-15.06.2009 г. мировым судьей судебного участка № 30 Орджоникидзевского района г.Перми по ч.1 ст.158 ( два преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;
-28.10.2009 г. Орджоникидзевским районным судом г.Перми по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ ( по совокупности с приговором от 15.06.2009 г.) к 3 годам лишения свободы, освободился 11.10.2010 г. условно-досрочно на 1 год 11 месяцев;
осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 8 месяцам лишения свободы, в силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания назначенного приговором от 28.10.2009 г. Орджоникидзевского районного суда г. Перми, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного Шаванова Д.Б. – без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Казаковой Н.В., мнение прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шаванов Д.Б. по приговору мирового судьи от 19.05.2011 года признан виновным в тайном хищении чужого имущества, принадлежащего Т. на общую сумму 6000 рублей. Преступление совершено в один из дней января 2011 г. в г. Перми при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Приговор постановлен в особом порядке судебного производства.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 26 июля 2011 года приговор мирового судьи от 19 мая 2011 года в отношении Шаванова Д.Б. оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Шаванов Д.Б. указывает, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание без учета его положительных характеристик с места работы и из мест лишения свободы, преступление, которое он совершил не относится к категории тяжких. Оспаривает объективность представленной на него отрицательной характеристики с места жительства. Обращает внимание, что потерпевшая поздно обратилась с заявлением в правоохранительные органы о совершенном им преступлении, поскольку он не смог возместить ей причиненный материальный ущерб. Считает, что потерпевшей завышена стоимость похищенных автомобильных покрышек, которые, по мнению осужденного, с учетом износа не имеют материальной ценности, а экспертизы, подтверждающей стоимость похищенного имущества, не проводилось. Просит применить ст.64 УК РФ, снизить наказание и изменить вид исправительного учреждения на более мягкий, или с учетом того, что он работал назначить ему наказание в виде исправительных работ.
В возражениях государственный обвинитель Пономарев А.А. и потерпевшая Т. находят доводы, изложенные в жалобе осужденным необоснованными, просят состоявшиеся судебные решения в отношении Шаванова Д.Б. как законные и обоснованные оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит состоявшиеся судебные решения по делу Шаванова Д.Б. законными и обоснованными.
По ходатайству осужденного мировой судья рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Доводы о несоответствии выводов мирового судьи о виновности Шаванова Д.Б. в содеянном, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, не могут быть предметом рассмотрения судебной коллегией в силу положений ст.317 УПК РФ.
Действия осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ квалифицированы правильно.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Данное требование уголовного закона мировым судьей выполнено.
При назначении Шаванову Д.Б. наказания судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаны полное признание осужденным вины, его чистосердечное признание, которое суд признал как явку с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу ч.1 ст.18 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений.
С учетом обстоятельств дела, данных о личности осужденного судья пришел к выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы.
Наказание Шаванову Д.Б. за преступление назначено в пределах санкции уголовного закона, предусматривающего ответственность за данное преступление, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, и оно соразмерно содеянному.
Наказание, назначенное по совокупности преступлений, является справедливым, поскольку оно назначено путем не полного, а частичного сложения наказаний и по своему размеру соответствует общественной опасности совершенного преступления и данным о личности осужденного.
Оснований для смягчения осужденному наказания не имеется.
Вид исправительного учреждения, где должен отбывать наказание Шаванов Д.Б. определен судом в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 377, ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 26 июля 2011 года в отношении Шаванова Д.Б. оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи