Дело № 22 - 6785

г. Пермь                                                                                                  6 сентября 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Белозерова В.А.,

судей Соловьевой И.В., Клюкина А.В.,

при секретаре Сабурове А.И.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Г. на постановление судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 22 июля 2011 года,

которым в удовлетворении жалобы Г. о признании незаконным и необоснованным постановления прокурора от 24 июня 2011 года, согласившегося с решением следователя СК РФ от 20 мая 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела и о признании действий должностных лиц правоохранительного органа, в отношении которых принято это решение, незаконными и необоснованными, было отказано.

Заслушав доклад судьи Клюкина А.В., изложившего обстоятельства дела, а также мнение прокурора Денисова М.О., полагавшего оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г. обратилась к прокурору с жалобой на отказ должностного лица правоохранительного органа в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников уголовного розыска, полагая, что проверка по ее заявлению фактически не проводилась, и просила также признать действия последних незаконными.

Постановлением прокурора в удовлетворении жалобы отказано, и заявитель, уже обжалуя указанное решение прокурора, обратилась с аналогичными требованиями к суду.

Судом принято указанное выше решение.

В кассационной жалобе заявитель Г. ,вновь приводя те же доводы, которые явились предметом рассмотрения в суде первой инстанции, выражает несогласие с решением судьи, настаивает на его отмене.

В возражениях на жалобу помощник Кунгурского городского прокурора Нищенко Н.Н. просит о сохранении решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Судья правомерно рассмотрел жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ и проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, решение прокурора по жалобе, исследовав представленные, а также материалы отказного и надзорного производства № 155, 80ж соответственно, в полной мере выяснил, и пришел к правильному выводу о том, что должностным лицом правоохранительного органа, наделенного соответствующими полномочиями, соблюдены все нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном преступлении (статьи 20, 144, 145 и 151 УПК РФ), а само это решение принято им при наличии к тому законных оснований и соблюдения при его вынесении требования статьи 148 УПК РФ.

При этом, судья правильно, не давая оценки имеющимся в материале доказательствам, не делая выводы о доказанности или недоказанности вины, о допустимости или недопустимости доказательств, выяснил и пришел к выводу, что надлежащим должностным лицом в полной мере проверены и учтены все обстоятельства, на которые указывает в жалобе заявитель, и что эти, а также другие доводы, связанные с проведением предварительной проверки, не могли повлиять на вывод о наличии оснований для отказа в возбуждении уголовного дела.

Признав проведенную проверку полной, соответствующей требованиям закона, соответственно отказал суд, и в признании незаконными действий лиц, ее проводивших, и пришел к обоснованному выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления прокурора.

Оснований, по которым следовало бы признать действия сотрудников уголовного розыска, связанные с доставлением заявителя в ОВД, выполнения с той процессуальных действий незаконными, именно вне процедуры, предусмотренной ст. 144 - 145 УПК РФ, не имелось.

Свои выводы судья мотивировал в достаточной степени и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии нет.

Доводы заявителя о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам является голословными. Иная оценка представленных доказательств заявителем, сама по себе основанием для отмены судебного решения законом не предусмотрена.

Вопреки доводам жалобы нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено. Все ходатайства заявителя разрешены, по ним приняты мотивированные решения.

Таким образом, предусмотренных ст. 379 УПК РФ оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке, не установлено.

Руководствуясь ст. 377, 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 22 июля 2011 года оставить без изменения, жалобу Г. - без удовлетворения.

Председательствующий                         подпись

Судьи:                                                       подписи