Судья Кужбаева О.А. Дело № 22 - 6775 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 6 сентября 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Белозерова В.А., судей Соловьевой И.В., Клюкина А.В., при секретаре Сабурове А.И. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Носова Ю.П. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 17 мая 2011 года, которым Носову Ю.П., родившемуся дата, изменена редакция уголовного закона по преступлениям, за которые он осужден, и отказано в ходатайстве о снижении срока наказания как за данные преступления,, так и по их совокупности, а также по совокупности приговоров. Заслушав доклад судьи Клюкина А.В., изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора Денисова М.О., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: суд, рассмотрев ходатайство осужденного по приговорам от 26 марта 2009 года, 2 июля 2009 года, 29 ноября 2010 года в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ, правильно установив, что вступили в силу изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26 ФЗ и исключившие в ряде статей нижний предел санкции в нескольких видах наказания, квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 158 в соответствии с новой редакцией УК РФ, но не сократил назначенный судом срок наказания. В кассационной жалобе осужденный, ссылаясь на требования Уголовного закона, просит обжалуемое постановление изменить и существенно снизить срок наказания. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, поскольку суд, учитывая содержащееся в части второй статьи 10 УК Российской Федерации предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, применяя всю совокупность норм Уголовного кодекса Российской Федерации - как Общей, так и Особенной его частей, не только переквалифицировал действия осужденного по указанным выше статьям на новую редакцию закона, но, по мнению судебной коллегии назначил наказание соответствующее характеру и степени общественной опасности преступлений против собственности и личности, обстоятельствам их совершения и личности осужденного (ст. 6, 60 УК РФ). Не нарушены судом и требования ст. 69 и 70 УК РФ. Судебная коллегия полагает, что вывод суда о том, что Федеральный закон от 07 марта 2011 г. N 26-ФЗ не смягчил наказание в виде лишение свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 158 УК РФ, вследствие чего основания для сокращения размера наказания, назначенного осужденному по данным преступлениям, в связи с принятием данного Закона отсутствуют, является правильным. Мнение о необходимости назначения наказания меньше, чем это определено судом лишь в связи со снижением нижнего предела любого вида наказания предусмотренного санкцией статьи, является ошибочным. Действительно, суд не рассмотрел вопрос о сохранении условно-досрочного освобождения по приговору от 2 июля 2009 года, однако, данное обстоятельство не влияет на законность, обоснованность и справедливость принятого судом первой инстанции решения, поскольку, как видно оснований для его сохранения в соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ в новой редакции Уголовного закона не имелось - Носов ранее дважды судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период условно-досрочного освобождения, в его действиях имеется рецидив преступлений, что в совокупности указывает на то, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось явно не достаточным, поэтому его исправление, достижение других целей наказания (ст. 43 УК РФ), несмотря на наличие и положительных характеристик, смягчающих наказание обстоятельств, возможно лишь при назначении лишения свободы и при отмене условно - досрочного освобождения. Поскольку существенных нарушений требований УПК РФ при рассмотрении ходатайства не допущено, обжалуемое решение отмене не подлежит. Руководствуясь ст. 377, 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 17 мая 2011 года о приведении приговоров суда в отношении Носова Ю.П. в соответствии с действующим законодательством оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи