Судья Набиюллина А.Г. Дело № 22-6826 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Пермь 06 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В., судей Казаковой Н.В., Кулькова А.А., при секретаре Уваровской И.М. рассмотрела в судебном заседании от 06 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Прозорова А.А. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 18 июля 2011 года, которым приговоры в отношении Прозорова А.А., дата рождения, приведены в соответствие с новым уголовным законом. Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Казаковой Н.В., изложившей обстоятельства дела, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Прозоров А.А., судимый приговором Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 11.02.2010 г. по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; отбывает наказание по приговору Чайковского городского суда Пермского края от 14 декабря 2010 года по ч. 4 ст.111 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы, в силе ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 11.02.2010 г. в виде 10 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Прозоров А.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с новым уголовным законом и снижении наказания. Суд, рассмотрев ходатайство осужденного в соответствии ст.397 п.13 УПК РФ, принял следующее решение: считать Прозорова А.А. осужденным: -по приговору Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 11.02.2010 г. по ч.1 ст.161 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; -по приговору Чайковского городского суда Пермского края от 14 декабря 2010 года по ч. 4 ст.111 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 года) к 8 годам 10 месяцам лишения свободы, в силу ст.70 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. В кассационной жалобе осужденный Прозоров А.А. просит изменить постановление, ссылаясь на то, что судом не в полной мере применены изменения, внесенные в ч. 4 ст.111 УК РФ законом от 7 марта 2011 года, а также не учтены смягчающие обстоятельства, установленные приговором, в связи с чем просит снизить наказание до 8 лет лишения свободы. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. В соответствии со ст.10 УК РФ обратную силу имеет закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Данное требование закона соблюдено судом полностью. Решение суда, которым вышеуказанные приговоры приведены в соответствие с действующим законодательством, является правильным. Суд обоснованно квалифицировал действия осужденного по ч.1 ст.161 УК РФ и ч. 4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), при этом в силу ч.2 ст.10 УК РФ сделал правильный вывод о наличии оснований для сокращения размера наказания, назначенного по приговору Чайковского городского суда Пермского края от 14.12.2010 г. Указанное снижение наказания судебная коллегия находит справедливым, в полной мере отвечающим как обстоятельствам совершения преступления, так и цели уголовного наказания. Поэтому оснований для изменения постановления суда не усматривает. Разрешая вопросы при исполнении вступившего в законную силу приговора, суд не вправе присваивать функции суда надзорной инстанции и принимать решения о смягчении наказания по мотивам его несоразмерности или иным основаниям, о чем просит осужденный в своей жалобе. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления суда судебная коллегия не находит, а потому доводы жалобы осужденного удовлетворению не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Чердынского районного суда Пермского края от 18 июля 2011 года в отношении Прозорова А.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи