Судья Долгих Е.В.

Дело № 22-6781

г.Пермь                                                                                                                            6 сентября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Шамрай Л.Н.,

судей Евстюниной Н.В., Трушкова О.В.,

при секретаре Швец О.В.

рассмотрела в судебном заседании 6 сентября 2011 г. кассационную жалобу осужденного на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 12 июля 2011 г., которым

КАЗАКОВ С.С., датар., уроженец ****, ранее судимый;

1. 10.05.2001 г. Орджоникидзевским райсудом по ст. 158 ч.2 п.в УК РФ к 2 годам лишения свободы; в силу ст. 73 УКРФ условно, с испытательным сроком 1 год

2. 25.06.2001 г. Ленинским райсудом по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год и самостоятельным исполнением приговора от 10.05.2001 г.;

3. 04.03.2002 г. Орджоникидзевским райсудом г. Перми, с учетом постановления Чердынского районного суда от 19.12.2005 г. и постановления Президиума Пермского краевого суда от 12.01.2007 г. по ст.ст. 161 ч.2 п.п.а,в.г; 162 ч.2 п.п.а,в.г; 69 ч.3; 70 УК РФ к 9 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден от наказания 10 марта 2009 г. условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 6 дней;

Осужден по ст. 166 ч.1 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2003 г.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

На основании ст. 79 ч.7 п.б УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 4 марта 2002 г.; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с данным приговором назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Шамрай Л.Н., объяснение осужденного и выступление адвоката Журавлевой И.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Казаков С.С. признан виновным в совершении 11 сентября 2010 г. угона автомобиля /марка/, принадлежащего Л.

Приговор постановлен при особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный просит о назначении наказания, не связанного с лишением свободы. Обращает внимание на наличие у него заболевания, вследствие чего он перенес 2 операции на бедре. Также указывает, что имеет супругу, которая беременна. Не согласен с учетом судом отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

Проверив материалы дела, оснований к удовлетворению кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Признание подсудимым вины в преступлении судом первой инстанции учтено в полной мере: так, дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Размер наказания не превышает установленных ст. 316 ч.7 УПК РФ двух третей от наиболее строгого наказания.

Также учтены судом обстоятельства, связанные с личностью подсудимого: раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики.

Вместе с тем суд обоснованно указал о наличии отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений и о недостаточном исправительном воздействии предыдущих судебных решений. Так, в период условно-досрочного освобождения от наказания за тяжкое преступление Казаков С.С. совершил новое умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Назначенное Казакову наказание судебная коллегия находит справедливым. Доводы осужденного о неудовлетворительном состоянии здоровья не снижают существенным образом общественной опасности содеянного им.

Оснований к отмене, либо изменению приговора судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 12 июля 2011 г. в отношении КАЗАКОВА С.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: