Судья Веснина О.Р. 22-5956/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кудымкар 31 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Карпович Р.М.,
судей Истоминой Т.А. и Кудымовой С.Н.,
при секретаре Тотьмяниной Ю.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 31 августа 2011 года кассационные жалобы потерпевшей А., осужденного Мехоношина Н.Н. на приговор Карагайского районного суда Пермского края от 14 июля 2011 года, которым
Мехоношин Н.Н., дата рождения, уроженец ****, ранее судимый:
28.03.2001 г. Карагайским районным судом Пермской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, освободившийся условно-досрочно 08.08.2008 г. по постановлению Губахинского районного суда Пермского края от 29.07.2008 г. на не отбытый срок наказания 3 года 8 месяцев 4 дня,
осужден по п. «в» ч. 2 ст. 117 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Карагайского районного суда Пермской области от 28 марта 2001 года окончательно назначено Мехоношину Н.Н, наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено срок отбывания наказания исчислять с 27 апреля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Мелюхина А.В., объяснения осужденного Мехоношина Н.Н., выступление адвоката Голева В.Г., в интересах осужденного, потерпевшей А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Бусовой В.Н. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Мехоношин Н.Н. признан виновным в причинении физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев, не повлекших последствий, указанных в ст.ст. 111 и 112 УК РФ, совершенном в отношении женщины, заведомо для виновного, находящейся в состоянии беременности. Преступление совершено в период с июля 2010 года по январь 2011 года в п. Менделееве, а также в д. Пыжьянка Карагайского муниципального района Пермского края, в отношении потерпевшей А. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Мехоношин Н.Н. вину в предъявленном ему обвинении признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Мехоношин Н.Н. с приговором суда не согласен, просит пересмотреть уголовное дело в отношении него и вынести оправдательный приговор. При этом указывает, что преступления он не совершал, свидетели дают ложные показания, в первоначальных показаниях он себя оговорил, А. написала заявление на него под давлением С. и в состоянии алкогольного опьянения.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Карагайского района Гришин С.А. считает приговор суда законным и обоснованным, кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
В кассационной жалобе потерпевшая А. выражает несогласие с приговором суда, утверждает, что оговорила Мехоношина Н.Н., показания давала под психологическим давлением работников милиции, сестры С.
В возражениях на кассационную жалобу потерпевшей прокурор Карагайского района Гришин С.А. считает, что оснований для изменения или отмены приговора по доводам жалобы не имеется.
Проверив материалы дела, доводы кассационных жалоб, возражения на кассационные жалобы, судебная коллегия находит приговор суда, подлежащим изменению по следующим основаниям.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовал обстоятельства дела, проверил собранные по делу доказательства, сопоставил их друг с другом, дал надлежащую оценку доказательствам в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела и признал Мехоношина Н.Н. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. Свои выводы суд подробно мотивировал в приговоре.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ.
Доводы кассационных жалоб, что А. оговорила М., Мехоношин Н.Н. преступления не совершал, несостоятельны, они опровергаются исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора доказательствами.
Вина Мехоношина Н.Н. в систематическом нанесении побоев А., заведомо для него находящейся в состоянии беременности, подтверждается показаниями потерпевшей А., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с процессуальным законом, из которых следует, что Мехоношин Н.Н. систематически наносил ей побои: в июне 2010 года ударил в лицо кулаком 3 раза, металлической палкой от гардины один раз по спине; в начале сентября 2010 года ударил один раз кулаком в лицо; в ноябре 2010 года ударил один раз кулаком в лицо и не менее 5 раз кулаком по телу; 27 января 2011 года ударил один раз ногой по телу. В августе 2010 года о своей беременности А. сообщила Мехоношину Н.Н.
Данные показания потерпевшей суд обоснованно признал достоверными, так как они последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе показаниями свидетелей С., Д., оглашенными показаниями свидетелей М1., С1., материалами уголовного дела -заявлением в правоохранительные органы потерпевшей А. об избиении ее Мехоношиным Н.Н., сообщением Ц. в дежурную часть Карагайского ОВД, медицинской справкой, подтверждающей беременность потерпевшей.
Данных, свидетельствующих об оговоре осужденного со стороны свидетелей, в частности: М1., С. судом не установлено.
В приговоре в соответствии со ст. 307 УПК РФ приведены мотивы, по которым суд признал одни доказательства достоверными, и изложены основания, по которым отвергнуты другие доказательства.
При таких обстоятельствах действиям Мехоношина Н.Н. дана правильная юридическая оценка, и они квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 117 УК РФ.
Наказание Мехоношину Н.Н. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности виновного.
Выводы суда об отсутствии оснований для освобождения Мехоношина Н.Н. от уголовной ответственности, невозможности применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре.
Мехоношин Н.Н. совершил умышленное тяжкое преступление в течение оставшейся не отбытой части наказания, назначенного по приговору Карагайского районного суда Пермской области от 28 марта 2001 года, суд обоснованно назначил ему наказание с применением положений ст. 70 УК РФ.
Вид исправительного учреждения Мехоношину Н.Н. в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима, судом назначен правильно.
В то же время, при назначении наказания Мехоношину Н.Н. суд учел те обстоятельства, что он совершил преступление в период не отбытого наказания за аналогичное насильственное особо тяжкое преступление против жизни и здоровья, постоянной работы, доходов не имеет, преступление совершил в отношении фактически члена семьи, в том числе и в присутствии малолетнего ребенка, что противоречит положениям ст. 60 УК РФ, не предусматривающей возможность учета указанных обстоятельств в качестве обстоятельств, влияющих на наказание.
В связи с этим ссылка суда на указанные обстоятельства при решении вопроса о наказании подлежит исключению из приговора.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что назначенное Мехоношину Н.Н. наказание в виде реального лишения свободы в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 117 УК РФ, отвечает требованиям закона и внесение изменений в приговор и исключение из приговора при назначении наказания вышеуказанных обстоятельств, не может являться основанием для смягчения, назначенного ему справедливого наказания, поскольку вносимые в приговор изменения не уменьшают объема тяжкого обвинения, признанного доказанным по настоящему делу.
Нарушений норм уголовного, уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
определила:
приговор Карагайского районного суда Пермского края от 14 июля 2011 года в отношении Мехоношина Н.Н. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указания суда при назначении Мехоношину Н.Н. наказания на то, что «совершил преступление в период не отбытого наказания за аналогичное насильственное особо тяжкое преступление против жизни и здоровья, постоянной работы, доходов не имеет, преступление совершил в отношении фактически члена семьи, в том числе и в присутствии малолетнего ребенка».
В остальной части приговор оставить без изменения, доводы кассационных жалоб потерпевшей А., осужденного Мехоношина Н.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: Р.М.Карпович
Судьи: С.Н.Кудымова
Т.А.Истомина