г. Пермь 15 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Кодочигова С.Л.,

судей Евстюниной Н.В., Трушкова О.А.,

при секретаре Швец О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Селина А.В. на приговор Кировского районного суда г. Перми от 2 августа 2011 года, которым

СЕЛИН А.В., дата рождения, уроженец ****, судимый:

-19 января 2011 года Дзержинским районным судом г. Перми по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок с 2 августа 2011 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранено условное осуждение по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 19 января 2011 г.

Заслушав доклад судьи Евстюниной Н.В., выступление адвоката Буберман Е.Л., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Губановой С.В., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Селин А.В. признан виновным в тайном хищении сотового телефона стоимостью 6 000 рублей с флеш-картой стоимостью 250 рублей и сим-картой, не представляющей ценности, а также денег 200 рублей, принадлежащих потерпевшей Л.

Преступление совершено 28 апреля 2011 года в г. Перми при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Селин А.В. указывает, что денег в чехле из-под телефона не видел и не брал. Деньги были доступны всем находящимся в квартире лицам. Полагает, что свидетель К. могла взять деньги, так как знала о них, и у нее не было денег на проезд. Когда он вернулся в квартиру, К. не было. Просит учесть положительные характеристики, отсутствие иска, возмещение ущерба, изменения, внесенные законом от 7 марта 2011 г., и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа или исправительных работ, применить ст.ст. 73, 74 УК РФ.

В возражении государственный обвинитель Карпов А.А., считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражения на них, судебная коллегия не нашла оснований для отмены или изменения приговора.

Выводы суда о виновности Селина А.В. в тайном хищении имущества Л. соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и получивших надлежащую оценку в приговоре.

Доказанность своей вины в краже Селин А.В. не оспаривает.

Доводы осужденного о том, что он не похищал 200 рублей, проверялись судом и не нашли подтверждения в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей Л. следует, что в чехле вместе с телефоном находилось 200 рублей, чехол лежал рядом с ней, вместе с ней на кровати также спал Селин А.В., после ухода которого она обнаружила пропажу телефона и денег.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имелось, поскольку ее показания последовательны, детальны, непротиворечивы, подтверждаются показаниями свидетеля К., согласно которым она видела, что у Л. в чехле с телефоном были деньги, с Л. на кровати спал Селин А.В., и показаниями свидетеля М. о том, что с Л. спал Селин А.В., после его ухода Л. сообщила о пропаже телефона.

Таким образом, судом обоснованно сделан вывод о хищении Селиным А.В. не только телефона, но и денег, принадлежащих Л.

Совокупность исследованных судом доказательств признана судом достаточной для принятия решения по делу.

Оценив исследованные доказательства, суд правильно квалифицировал действия Селина А.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учел данные о личности осужденного, который положительно характеризуется по месту жительства и работы.

Судом учтены смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, добровольное возмещение части причиненного вреда, кроме того, состояние здоровья - наличие хронических заболеваний, а также наличие на иждивении престарелого лица.

Суд обоснованно пришел к выводу о невозможности исправления Селина А.В. без изоляции от общества с учетом совершения преступления в период испытательного срока по предыдущему приговору, определил наказание в виде лишения свободы и не усмотрел оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, не установила таких оснований и судебная коллегия.

Вместе с тем совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволила суду прийти к выводу о возможности сохранения условного осуждения по предыдущему приговору.

Наказание Селину А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, является справедливым, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, а также оснований для его смягчения не имеется.

Приговор постановлен после введения в действие Федерального закона от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ, положения указанного закона при квалификации действий и назначении наказания учтены судом.

Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда г. Перми от 2 августа 2011 года в отношении Селина А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Селина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: