г. Пермь 15 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Кодочигова С.Л.,

судей Евстюниной Н.В., Трушкова О.А.,

при секретаре Швец О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 сентября 2011 года кассационную жалобу адвоката Кирия Е.В. на приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 25 июля 2011 года, которым

КОНЯШКИН В.С., дата рождения, уроженец ****, несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок с 25 июля 2011 года.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 1 июня 2011 г. по 24 июля 2011 г.

Решен вопрос по вещественному доказательству.

Заслушав доклад судьи Евстюниной Н.В., выступление адвоката Кирия Е.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Губановой С.В., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коняшкин В.С. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта психотропного вещества - амфетамина, массой 79,2 грамма, что есть в особо крупном размере.

Преступление совершено 1 июня 2011 года в г. Перми при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе адвокат Кирия Е.В. полагает, что выводы суда в части назначения наказания, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли на определение меры наказания. Указывает, что Коняшкин В.С. ранее не судим, в каких-либо преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, замечен не был, употребление наркотиков считает временным, эпизодическим явлением. Большое количество наркотического средства, обнаруженное у него, Коняшкин В.С. объясняет стечением обстоятельств, так как лицо, у которого он взял амфетамин, уезжало. О большом количестве наркотического средства узнал только при задержании, привязанности к наркотическим средствам не имеет. Эти данные не опровергнуты, подтверждаются положительными характеристиками с места жительства. Коняшкин В.С. работает. Полагает, что не в полной мере дана оценка искреннему раскаянию и чистосердечному признанию своей вины подсудимым, а также семейным обстоятельствам. Коняшкин В.С. воспитывает дочь, также содержит дочь фактической жены Д., которая в настоящее время беременна. Отсутствие Коняшкина В.С. поставит всю семью в тяжелые условия. Несмотря на указание в приговоре на смягчающие наказание обстоятельства, фактически они не повлияли на вид наказания. Полагает, что цель наказания может быть достигнута назначением наказания, не связанного с лишением свободы. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит изменить приговор, применить ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для изменения приговора.

По ходатайству осужденного суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

При назначении наказания Коняшкину В.С. суд в полной мере учел данные о личности осужденного, который ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Судом учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в жалобе адвокат: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья. Кроме того, судом учтены и семейные обстоятельства осужденного: состояние беременности фактической жены.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением Коняшкина В.С. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем у суда не имелось оснований для назначения Коняшкину В.С. наказания с применением ст. 64 УК РФ. Не установила таких обстоятельств и судебная коллегия.

Суд не усмотрел оснований для применения ст. 73 УК РФ, не усмотрела таких оснований и судебная коллегия.

Суд обоснованно пришел к выводу о назначении Коняшкину В.С. наказания, связанного с изоляцией от общества, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Наказание Коняшкину В.С. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, по своему характеру, виду и размеру является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 25 июля 2011 года в отношении Коняшкина В.С. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Кирия Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: