Судья Крутских С.В.

Дело № 22-6749

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                            15 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Кодочигова С.Л.,

судей Евстюниной Н.В., Трушкова О.А.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

подозреваемого Дубовикова Г.Н.,

адвоката Буберман Е.Л.,

при секретаре Швец О.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Д. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 15 августа 2011 года, которым

Д., дата рождения, уроженцу ****, судимому:

08 декабря 2006 года Чердынским районным судом Пермской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

20 марта 2008 года мировым судьей судебного участка № 122 Чердынского муниципального района Пермского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

26 марта 2008 года мировым судьей судебного участка № 122 Чердынского муниципального района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденному условно-досрочно 16 июня 2009 года на 1 год 11 месяцев 13 дней,

подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, по 13 октября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Кодочигова С.Л., объяснения Д., выступление адвоката Буберман Е.Л., мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Д. подозревается в умышленном уничтожении имущества С. и М. путем поджога.

13 августа 2011 года следователем СО при ОВД по Чердынскому муниципальному району Пермского края возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Д. задержан 13 августа 2011 года и допрошен в качестве подозреваемого. 15 августа 2011 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе Д. просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде. Указывает, что вину в совершенных преступлениях признает полностью и раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления, имеет постоянное место жительства и работы. Данных о его намерении скрыться от следствия и суда, и возможности воспрепятствовать производству по делу, не имеется. Желает принять меры к возмещению потерпевшим ущерба от преступлений.

В возражениях на жалобу подозреваемого помощник прокурора Заболотных В.Н. просит оставить судебное решение без изменения, а жалобу без удовлетворения.     

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление суда является законным и обоснованным.

В материалах имеются достаточные данные, подтверждающие причастность Д. к совершению преступления.

Суд правильно пришел к выводу о невозможности избрания иной, кроме заключения под стражу меры пресечения.

При этом учтено, что Д. имеет непогашенные судимости, которые в совокупности с характером преступлений, в совершении которых он в настоящее время подозревается, позволили сделать обоснованный вывод о том, что его личность представляет общественную опасность и, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие постоянного места жительства и работы не могут служить безусловным основаниями для отмены постановления о мере пресечения, а являются обстоятельствами, подлежащими учету при вынесении решения по существу дела.

Постановление вынесено в пределах компетенции предоставленной суду законом, оно мотивировано и принято с учетом конкретных обстоятельств дела.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Чердынского районного суда Пермского края от 15 августа 2011 года в отношении Д. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: