г. Пермь 15 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Кодочигова С.Л.,

судей Евстюниной Н.В., Трушкова О.А.,

при секретаре Швец О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 сентября 2011 года кассационную жалобу К. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 16 мая 2011 года, которым

жалоба К. оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Евстюниной Н.В., объяснения К., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением следователя следственного отдела по г. Соликамску следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю Л. от 13 марта 2011 года отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ст. ст. 285, 286 УК РФ, в отношении начальника специального отдела ФБУ ОИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю Ц. по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления.

Не согласившись с данным решением, К. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ.

Суд принял изложенное выше решение.

В кассационной жалобе К. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Сотрудник ФБУ ОИК-** Ц. обязана была принять поданную им жалобу, зарегистрировать ее и отправить адресату, что было указано в решении прокуратуры Пермского края. В связи с чем постановление об отказе в возбуждении уголовного дела является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением его конституционных прав. Кроме того, судебное заседание проведено без его участия, что предусмотрено ст. 125 УПК РФ, отказ суда в участии незаконен и необоснован. Просит отменить постановление, направить материал на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы по месту производства предварительного расследования постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Судом проверены законность и обоснованность принятого следователем решения, материалы проверки, а также доводы заявителя и обоснованно отказано в удовлетворении жалобы заявителя.

Как следует из представленных материалов, К. обратился в следственный отдел по г. Соликамску с заявлением (сообщением о преступлении), в котором указал, что начальник спецотдела ФБУ ОИК-2/ИК-1 ГУФСИН России по Пермскому краю Ц. отказалась принять, зарегистрировать и направить адресату поданную им жалобу на нарушения закона и его прав сотрудниками колонии, в связи с чем в ее действиях содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ.

Следователем следственного отдела по г. Соликамску следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю Л. по результатам проверки вынесено постановление от 13 марта 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению К. за отсутствием в деянии Ц. состава преступления. Следователем были проведены все необходимые мероприятия, опрошены заинтересованные лица, чьи объяснения имели существенное значение для разрешения вопроса по существу, анализ установленных обстоятельств позволил прийти к выводу об отсутствии в деянии состава преступления. Проверка по заявлению К. проведена полно и всесторонне.

Суд проверил основания отказа в возбуждении уголовного дела, а также полноту проведенной проверки, и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы К., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку достаточных данных, указывающих на признаки преступления, не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе заявителя, были предметом проверки в судебном заседании, их анализ и оценка содержатся в постановлении суда. Выводы суда мотивированны, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии нет.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы К. судом не допущено.

Доводы К. о том, что ему необоснованно отказано в участии в судебном заседании, нельзя признать состоятельными.

Судом решался вопрос о необходимости участия К., отбывающего наказание в виде лишения свободы, при назначении жалобы к рассмотрению и в судебном заседании при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ. Участие К. признано судом необязательным, поскольку жалоба является подробной и не связана с применением к заявителю мер, сопряженных с уголовным преследованием, ограничением свободы и личной неприкосновенности. О времени, дате и месте рассмотрения жалобы 16 мая 2011 года заявитель был извещен своевременно, о чем имеются расписки.

Постановление суда является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усмотрела.

Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Соликамского городского суда Пермского края от 16 мая 2011 года по жалобе К. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела оставить без изменения, кассационную жалобу К. - без удовлетворения.

Председательствующий