Судья Лехтина В.В. Дело № 22-7258 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Пермь 20 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Похожаева В.В. судей Исаевой Г.Ю., Шестаковой И.И. при секретаре Епишиной Ю.И., рассмотрела в судебном заседании 20 сентября 2011 года кассационную жалобу осуждённого Волегова А.В. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 2 августа 2011 года, которым приговоры, состоявшиеся в отношении ВОЛЕГОВА А.В., дата рождения, уроженца ****, приведены в соответствие с Федеральным Законом РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года. Заслушав доклад судьи Исаевой Г.Ю., мнение прокурора Дарьенко Л.Ю., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Волегов А.В. осуждён: -26 апреля 2004 года Верещагинским районным судом Пермского края (с учётом изменений, внесённых в приговор постановлением Президиума Пермского краевого суда от 26 марта 2010 года) по п.п. «а», «в» ч.2 ст.163 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 1 году 9 месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по их совокупности путём частичного сложения назначено 3 года 3 месяца лишения свободы; - 15 июня 2004 года Очёрским районным судом Пермской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по их совокупности путём частичного сложения назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 26 апреля 2004 года и окончательно назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осуждённый обратился в суд с ходатайством о приведении состоявшихся в отношении него приговоров в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года и о снижении назначенного наказания. Постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 2 августа 2011 года состоявшиеся в отношении Волегова А.В. приговоры приведены в соответствие с действующим законодательством: постановлено считать Волегова А.В. осуждённым: - по приговору Верещагинского районного суда Пермской области от 26 апреля 2004 года п.п. «а», «в» ч.2 ст.163 УК РФ в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения; - по приговору по Очёрского районного суда Пермской области от 15 июня 2004 года по ч.1 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ назначено 7 лет 10 месяцев лишения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения. В кассационной жалобе осуждённый Волегов А.В. просит изменить постановление суда и указывает, что наказание по приговору от 26 апреля 2004 года ему было назначено с применением ст.64 УК РФ, что позволяет снизить ему наказание на больший срок, чем это сделал суд первой инстанции, который формально рассмотрел его ходатайство. Считает назначенное ему наказание несправедливым, просит о дальнейшем его смягчении. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. При приведении в соответствие с действующим законодательством состоявшихся в отношении Волегова А.В. приговоров, суд первой инстанции правильно применил требования ст.10 УК РФ и положения Федерального Закона РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, обоснованно постановил о переквалификации действий Волегова А.В. на п.п. «а», «в» ч.2 ст.163, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, поскольку данным законом по ч.2 ст.163, ч.3 ст.158 УК РФ исключён нижний предел такого вида наказания как лишение свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ исключён нижний предел таких видов наказания, как арест и исправительные работы, что улучшает положение осуждённого, и соразмерно снизил назначенное наказание как по п.п. «а», «в» ч.2 ст.163, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, так и по совокупности преступлений. При этом правильно не снизил назначенное Волегову А.В. наказание по ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ внесённые изменения касаются таких видов наказания как арест и исправительные работы, а Волегову А.В. по ч.1 ст.158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы, поэтому оснований для снижения назначенного по ч.1 ст.158 УК РФ наказания не имеется. Доводы кассационной жалобы о необходимости дальнейшего смягчения назначенного осуждённому наказания в связи с тем, что наказание ему по приговору от 26 апреля 2004 года по п.п. «а», «в» ч.2 ст.163 УК РФ и по ч.3 ст.158 УК РФ было назначено с применением ст.64 УК РФ, на законе не основаны. Решение суда о применении ст.64 УК РФ означает, что с учётом обстоятельств дела и личности виновного назначение даже минимального наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, противоречило бы принципу справедливости наказания, предусмотренного ст.6 УК РФ. Данные обстоятельства были учтены судом при назначении Волегову А.В. наказания по приговору от 26 апреля 2004 года, в связи с чем само по себе применение положений ст.10 УК РФ не влечёт снижения назначенного наказания до минимальных его пределов. Как обоснованно указано в постановлении суда, каких-либо изменений, улучшающих положение осуждённого, в ч.1 ст.105 УК РФ не вносилось. Таким образом, вопреки утверждениям кассационной жалобы Волегова А.В., законных оснований для дальнейшего смягчения наказания, назначенного ему по приговорам Верещагинского районного суда Пермской области от 26 апреля 2004 года и Очёрского районного суда Пермской области от 15 июня 2004 года, не имеется. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебного постановления, при рассмотрении ходатайства осуждённого не допущено. Таким образом, оснований для отмены либо изменения судебного постановления по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает. Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению на основании ст.382 УПК РФ, поскольку суд, переквалифицировав действия Волегова А.В. по приговору от 15 июня 2004 года на ч.1 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, то есть на новый уголовный закон, наказание по данной статье ему не назначил. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 382 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Губахинского городского суда Пермского края от 2 августа 2011 года в отношении Волегова А.В. изменить: по приговору Очёрского районного суда Пермского края от 15 июня 2004 года по ч.1 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ назначить Волегову А.В. наказание в виде одного года лишения свободы. В остальном постановление суда в отношении Волегова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения. Председательствующий Судьи