Судья Соколова С.С.      20 сентября 2011 года

Дело № 22-7279

г. Пермь

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда

в составе председательствующего Ковальчука Ю.В.

судей Чечкиной Т.Ф. и Ворошниной Л.Г.

при секретаре Сабурове А.И.

рассмотрела в судебном заседании 20 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Бормотова А.Н. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 28 июля 2011 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства в отношении БОРМОТОВА     А.Н.,родившегося дата, в ****, об условно-досрочном освобождении от наказания

Заслушав доклад судьи Ворошниной Л.Г., мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей постановление суда в отношении Бормотова А.Н. оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 24 ноября 2008 года Бормотов А.Н. осужден по п. «б» ч. 2 ст. 131, п. «б» ч. 2 ст. 132, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Бормотов А.Н. обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении, указывая, что он отбыл установленный законом срок, необходимый для условно досрочного освобождения, трудоустроен, 4 апреля 2011 года был переведен в колонию поселения, к труду относится добросовестно, активно участвует в жизни отряда, имеет ряд благодарностей, взысканий не имеет, режим содержания не нарушает, вину в совершенном преступлении признал полностью.

Судом принято вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе осужденный Бормотов А.Н. не согласен с постановлением суда.

Указывает, что он отбыл установленный законом срок, необходимый для условно- досрочного освобождения.

Суд, отказывая ему в условно-досрочном освобождении, сослался на ст. 9 УИК РФ.

Он положительно характеризуется, мероприятия воспитательного характера посещает, всегда ходил на хозяйственные работы, обучался в ПУ 165 при ИК 30, закончил его с отличием, состоит на облегченных условиях содержания, имеет 6 поощрений, нарушений режима содержания не имеет.

В 2010 году ему было вынесено официальное предостережение по поводу конфликтной ситуации с другим осужденным. Этот конфликт был исчерпан и его осознанное правопослушное поведение в дальнейшем тому подтверждение. Официальное предостережение не является нарушением режима содержания.

Выводы суда о том, что у него не сформировалось окончательное уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам традициям человеческого общежития, правопослушного поведения не верны.

Просит постановление суда отменить и назначить новое судебное рассмотрение.

В возражении на кассационную жалобу заместитель Пермского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях В.Л. Евченко не усматривает оснований для отмены постановления суда.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда правильным, доводы кассационной жалобы необоснованными.

Суд с достаточной полнотой исследовал представленные материалы в отношении Бормотова А.Н. и обоснованно пришел к выводу, что исправление Бормотова А.Н. не достигнуто, и он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. В пункте «б» части 3 данной статьи указано, что условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

Из представленных материалов видно, что Бормотов А.Н. отбыл установленную законом часть назначенного наказания, необходимую для условно - досрочного освобождения. Однако данное обстоятельство не является бесспорным основанием для условно-досрочного освобождения Жугина П.Н. от отбывания наказания.

В силу ст. 9, ч. 2 ст. 56, ч. 2 ст. 108, ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 112 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию, полное и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также стимулирование правопослушного поведения, примерное выполнение ими своих обязанностей, соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, получение основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального образования, повышение профессиональной подготовки и культурного уровня, активное участие в мероприятиях воспитательного характера и в работе самодеятельных организаций, совершение ими иных полезных поступков.

Сведения же, имеющиеся в материалах дела и характеризующие личность Бормотова А.Н. не свидетельствуют, как обоснованно отметил суд, о его исправлении. Из материалов личного дела видно, что, несмотря на 6 поощрений за добросовестное отношение к труду, Бормотову А.Н. 17 сентября 2010 года было вынесено официальное предостережение по поводу конфликтной ситуации с другим осужденным.

Принимая решение об отказе осужденному Борматову А.Н. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд в полной мере и надлежащим образом исследовал данные о его личности за весь период отбывания наказания, при этом, все те обстоятельства, на которые он ссылается в своей кассационной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства, всем им судом в постановлении дана полная и всесторонняя оценка, на основании которой и в соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, суд мотивировал свои выводы, обоснованно указав, что, несмотря на то, что осужденный является лицом, не имеющим взысканий, это обстоятельство безусловным основанием для удовлетворения ходатайства не является. А поэтому решение суда, которым ему отказано в ходатайстве об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, следует признать законным и обоснованным.

Выводы суда соответствуют материалам дела и основаны на законе, данных для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 28 июля 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении БОРМОТОВА А.Н. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: