Судья Букинич С.П.

Дело № 22-7083

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь                                                                                                                 15 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Похожаева В.В.

судей Исаевой Г.Ю., Шестаковой И.И.,

при секретаре Епишиной Ю.И.,

рассмотрела в судебном заседании 15 сентября 2011 года кассационную жалобу осуждённой Рзаевой Х.Р.к. на постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 9 июня 2011 года, которым приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 июля 2010 года в отношении

РЗАЕВОЙ Х.Р., дата рождения, уроженке ****,

приведён в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Исаевой Г.Ю., объяснение осуждённой Рзаевой Х.Р.к., адвоката Игнатьевой Н.Р., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Захарова А.В., полагавшего судебное решение подлежащим изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рзаева Х.Р.К. осуждена 22 июля 2010 года по приговору Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осуждённая обратилась в суд с ходатайством о приведении состоявшего в отношении неё приговора в соответствие с действующим законодательством и о снижении назначенного ей наказания.

Постановлением Дзержинского районного суда г. Перми от 9 июня 2011 года ходатайство осуждённой удовлетворено частично: постановлено считать Рзаеву Х.Р.к. осуждённой по приговору Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, в остальной части ходатайство оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осуждённая Рзаева Х.Р.к., выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что не была извещена о времени и места рассмотрения её ходатайства. Указывает на наличие смягчающих наказание обстоятельств, то, что она отбыла уже большую часть наказания, просит привести состоявшийся в отношении неё приговор в соответствие с Федеральным законом РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года и снизить назначенное наказание

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённой, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным ст.381 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.

В соответствии с ч.2 ст.399 УПК РФ стороны должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Ходатайство осуждённого об участии в судебном заседании может быть заявлено одновременно с его ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, либо в течение 10 суток со дня получения осуждённым извещения о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.4 ст.399 УПК РФ осуждённый может осуществлять свои права с помощью адвоката.

В соответствии с ч.6 ст.399 УПК РФ в судебном заседании вправе участвовать прокурор.

По настоящему делу эти требования закона не выполнены.

Так, из материалов дела следует, что судебное заседание по ходатайству Рзаевой Х.Р.к. назначено постановлением судьи от 23 мая 2011 года на 9 июня 2011 года.

Из извещения от 23 мая 2011 года(л.д. 8) следует, что оно направлено начальнику ФБУ ИК № ** ГУФСИН России по Пермскому краю для вручения осуждённой Рзаевой Х.Р.к. Каких-либо данных о том, что осуждённая извещена о месте и времени рассмотрения её ходатайства, в материалах дела нет, расписка отсутствует. Отсутствуют в материалах и данные об извещении прокурора о рассмотрении ходатайства Рзаевой Х.Р.к.

Согласно протоколу судебного заседания прокурор, адвокат, осуждённая в судебном заседании не участвовали.

При таких обстоятельствах, состоявшееся судебное решение в целом, как постановленное с нарушениями требований уголовно-процессуального закона, которые путём ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства повлияли на его законность и обоснованность, подлежит отмене с направлением ходатайства осуждённой Рзаевой Х.Р.к. о пересмотре приговора вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду следует устранить указанные в кассационном определении нарушения, установить все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения ходатайства осуждённой, и принять справедливое решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 381 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 9 июня 2011 года в отношении Рзаевой Х.Р. отменить.

Ходатайство осуждённой Рзаевой Х.Р.к. о приведении состоявшего в отношении неё приговора в соответствие с действующим законодательством и о снижении назначенного ей наказания, направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

Председательствующий

Судьи