Судья Ошмарина Л.Г. 15 сентября 2011 года Дело № 22-7133 г. Пермь КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Ковальчука Ю.В. судей Соловьева И.В. и Ворошниной Л.Г. при секретаре Сабурове А.И. рассмотрела в судебном заседании 15 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 14 июня 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства в отношении ЖИХАРЕВА М.П.,родившегося дата, **** об условно-досрочном освобождении от наказания Заслушав доклад судьи Ворошниной Л.Г., объяснение осужденного Жихарева М.П. по доводам жалобы, адвоката Петрова В.В. поддержавшего доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Белкина С.В., полагавшего постановление суда в отношении Жихарева М.П. оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: По приговору Юрлинского районного суда Коми-Пермяцкого автономного округа от 9 февраля 2006 года Жихарев М.П. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осужденный Жихарев М.П. обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении, указывая, что он отбыл установленный законом срок, необходимый для условно досрочного освобождения, он тяжело болен, имеет незначительные нарушения, которые не могут повлиять на решение суда. Судом принято вышеприведенное решение. В кассационной жалобе осужденный Жихарев П.Н. не согласен с постановлением суда. Указывает, что он отбыл установленный законом срок, необходимый для условно- досрочного освобождения. На протяжении длительного времени болеет серьезными заболеваниями сердца, эндокринное заболевание, серьезное нарушение зрения. В связи с чем, он не может пройти ни одного курса лечения по сохранению своего здоровья, чем нарушаются его конституционные права. Все нарушения, совершаемые в колонии, фиксируются на видео, и пленка хранится в архиве ФСБ, что также считает нарушением его конституционных прав. Считает, что нарушения, за которые он наказан, не санкционированные. Начальник отряда приносит постановления о наложении на него взыскания и просит расписаться за устный выговор. В судебном заседании при рассмотрении его вопроса присутствовал представитель администрации, который его не знает и не может его охарактеризовать, так как является начальником отряда №**, а он отбывает наказание в отряде №**. Он чуть ли не год отработал в церкви ФБУ ИК-** на должности как дневального, но без оплаты труда. Начальник отряда его почти не видел, поэтому характеристику на него нельзя признать объективной. Он с 8 часов 30 минут до 20 часов ежедневно работал в церкви, поэтому не мог принимать участие в жизни отряда. По состоянию здоровья, по его мнению, ему должны определить группу инвалидности. Вместе с тем, согласно приложенным справкам у него незначительные нарушения здоровья, из чего он делает вывод, что врачи колонии предоставили в бюро медико-социальной экспертизы по Пермскому краю не все анализы и заключения врачей. В колонии нет ни одного врача специалиста, которые могли бы сделать точные заключения по его состоянию здоровья. В медицинской карте на него присутствует запись о том, что ему может быть назначен легкий труд. Однако легкий труд администрация колонии предоставить ему не может. Просит признать постановление суда необоснованным, отменить его и удовлетворить его ходатайство. Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление суда, которым отказано Жихареву М.П. в условно-досрочном освобождении от наказания данным требованиям закона не соответствует. Согласно ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно досрочно, если будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Приведенная норма обязывает суд привести в судебном решении мотивы, обосновывающие вывод о том, что осужденный нуждается либо не нуждается в полном отбывании наказания, вывод же этот может быть сделан на основании всесторонне проверенных данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. В нарушение указанных требований закона суд, отказывая Жихареву М.П. в удовлетворении ходатайства, в обоснование своего решения указал, что в поведении осужденного отсутствует активная, стабильная положительная направленность, имеющееся нарушение режима содержания, характеризующие его данные, свидетельствуют о безразличном отношении осужденного к законным требованиям порядка отбывания наказания. Имеющееся нарушение, подтверждают доводы администрации о необходимости дальнейшего отбывания наказания осужденным. Однако указанный вывод никак не мотивирован. Из описательно мотивировочной части постановления не понятно, на какое конкретно имеющееся нарушение сделана ссылка. Как видно из приложенной справки характеристики, Жихарев М.П. за весь период отбывания наказания имеет 12 взысканий. На момент подачи ходатайства осужденным три взыскания не были сняты и погашены. Из протокола судебного заседания усматривается, что Жихаревым до момента рассмотрения ходатайства судом совершено еще одно нарушение режима содержания. Вместе с тем в материале отсутствуют данные об указанном нарушении, однако представитель администрации учреждения на данное взыскание ссылается. Из этой же справки усматривается, что Жихарев М.П. не имеет поощрений. Суд в своем постановлении не проверил, не проанализировал и не оценил допущенные Жихаревым М.П. нарушения и наложенные за данные нарушения взыскания с точки зрения достоверности и достаточности для принятия решения об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного и не мотивировал свое решение. Таким образом, суд, не дав полной оценки исследованным материалам, не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда о возможности удовлетворения или неудовлетворения ходатайства Жихарева М.П. об условно-досрочном освобождении, что является основанием для отмены постановления с направлением материала в отношении Жихарева М.П. на новое рассмотрение. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Соликамского городского суда Пермского края от 14 июня 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении ЖИХАРЕВА М.П. - отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда Председательствующий Судьи: