Судья Петрова Л.А. Дело № 22-7188 г. Пермь 15 сентября 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Рудакова Е.В. судей Михалева П.Н., Ошеева О.А. при секретаре Уваровской И.М. рассмотрела в судебном заседании 15 сентября 2011 г. кассационную жалобу осужденного Оглоблина А.И. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 22 июня 2011г., которым Оглоблину А.И., дата рождения, отказано в условно-досрочном освобождении. Заслушав доклад судьи Ошеева О.А., выступление адвоката Борисовой С.А. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия установила: Оглоблин А.И.осужден приговором Пермского областного суда от 27 января 1999 г. с учетом постановления Соликамского городского суда от 01 июня 2004 г. по п. «ж» ч.2 ст.105, ч.3 ст.30, ч.2 ст.167, ч.3 ст. 69, ст.70 УК РФ к 16 годам лишения свободы. Осужденный Оглоблин А.И. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Постановлением суда в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденному Оглоблину А.И. было отказано. В кассационной жалобе осужденный Оглоблин А.И. не согласен с постановлением, просит его отменить, считая его незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда не основаны на законе и противоречат фактическим обстоятельствам дела. Принимая решение об отказе в удовлетворении его ходатайства, суд сослался на характеристику, имеющуюся в материалах, где он характеризуется отрицательно. Вместе с тем, указанная характеристика не соответствует действительности, так как при переводе его в колонию-поселение администрация этого же исправительного учреждения охарактеризовала его с положительной стороны. На момент рассмотрения его ходатайства в судебном заседании участвовал представитель ФБУ ОИК-** бывший начальник его отряда, тогда как он отбывает наказание в ФБУ ОИК-**. На протяжении последних лет он не имеет взысканий, все имевшиеся взыскания у него погашены, он имеет поощрения, полностью изменил свою жизнь, вину признает и раскаивается в содеянном. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным. По смыслу ст.79 УК РФ основанием условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания. При этом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Основными критериями исправления осужденных по смыслу ст.9, ч.2 ст.56, ч.3 ст.108, ч. ст.111, ч.4 ст.112 УИК РФ является формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения, а так же активное участие осужденных в работе самодеятельных организаций. Как указал суд в постановлении, поведение Оглоблина А.И. за весь период отбывания наказания и данные о его личности не свидетельствуют о том, что осужденный заслужил условно-досрочное освобождение и поэтому для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Вопреки доводам кассационной жалобы, данный вывод суда должным образом мотивирован, основан на исследованных материалах. Согласно материалам и представленной администрацией ФБУ ОИК-** характеристике, где осужденный Оглоблин А.И. отбывает наказание с 03 января 2011 г., осужденный к работе относится безответственно, с поставленными задачами не справляется, в быту неопрятен, спальное место содержит в ненадлежащем виде, мероприятия воспитательно-профилактического характера не посещает, в самодеятельных организациях не участвует, по характеру скрытен, малообщителен, грубый, вспыльчивый. За период отбывания наказания допустил 43 нарушения режима содержания, 22 из которых являются злостными, 24 раза водворялся в штрафной изолятор, 1 раз в одиночную камеру, 2 раза в помещение камерного типа сроком на 6 месяцев каждый раз, один раз в ЕПКТ сроком на 6 месяцев, 11 раз объявлялись выговоры, 4 раза устные выговоры. Законность и обоснованность наложенных взысканий осужденным не оспаривались. Оснований сомневаться в объективности представленной администрацией КП-** характеристике на осужденного Оглоблина А.И. судом не усмотрено, не находит их и судебная коллегия. Согласно характеристике осужденный Оглоблин А.И. в период с 22 мая 2009 г. по 15 февраля 2010 г. имеет 4 поощрения, вместе с тем, с февраля 2010 г. по настоящее время поощрений у осужденного не имеется. С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения Оглоблина А.И., поскольку, как правильно указал суд, множественность нарушений свидетельствует о том, что у Оглоблина А.И. на протяжении длительного периода времени отсутствовала положительная направленность на исправление, а правопослушное поведение у осужденного стабилизировалось в непродолжительный период, предшествующий сроку отбытия наказания, указанного в ч.3 ст.79 УК РФ, необходимого для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Доводы жалобы о том, что в судебном заседании участвовал представитель другого исправительного учреждения, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку в судебном заседании согласно доверенности участвовал представитель ФБУ Объединения исправительных колоний №**, в состав которого входит колония-поселение №**, где осужденный Оглоблин А.И. отбывает наказание. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении Оглоблина А.И. судебная коллегия не усматривает и оснований для отмены постановления по доводам кассационной жалобы осужденного не находит. Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление Чердынского районного суда Пермского края от 22 июня 2011 г. в отношении Оглоблина А.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Оглоблина А.И. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи