Судья Слонова Н.Б. Дело № 22-7154 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В. судей Казаковой Н.В., Ошеева О.А. при секретаре Уваровской И.М. рассмотрела в судебном заседании 15 сентября 2011 г. кассационную жалобу адвоката Постаногова М.В. в защиту интересов обвиняемого П. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 19 августа 2011 г., которым П., дата рождения, уроженцу ****, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 9 месяцев 07 суток, то есть до 27 сентября 2011 г. Заслушав доклад судьи Ошеева О.А., выступление адвоката Постаногова М.В. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия установила: П. обвиняется в совершении вымогательства имущества И. и П1. организованной группой с применением насилия, а так же в совершении разбойного нападения организованной группой с применением насилия, опасного для жизни и здоровья П1. с применением предметов, используемых в качестве оружия. 06 июля 2011 г. П. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 163, п. «а» ч.3 ст. 163, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ. В порядке ст.91 УПК РФ П. задержан 20 декабря 2010 г. Постановлениями суда от 22 декабря 2010 г. П. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, от 17 февраля 2011 г. продлен срок содержания под стражей до 3 месяцев 17 суток, от 01 апреля 2011 г. продлен срок содержания под стражей до 5 месяцев 13 суток, от 02 июня 2011 г. продлен срок содержания под стражей до 7 месяцев 13 суток, от 27 июля 2011 г. продлен срок содержания под стражей до 8 месяцев 07 суток. Срок следствия по уголовному делу установлен начальником ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю до 16 сентября 2011 г. Следователь О. с согласия начальника ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю вышел в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого П. под стражей на 1 месяц, а всего до 9 месяцев 07 суток, то есть до 27 сентября 2011 года, и указал, что по настоящему делу срок следствия продлен, а оснований для изменения или отмены ранее избранной в отношении П. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется. Судом ходатайство следователя удовлетворено. В кассационной жалобе адвокат Постаногов М.В. в защиту интересов обвиняемого П. просит постановление отменить, считая его незаконным, поскольку срок следствия по уголовному делу установлен до 16 сентября 2011 г., соответственно и срок содержания под стражей П. мог быть продлен лишь по 15 сентября 2011 г. включительно. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ срок содержания обвиняемого под стражей может быт продлен судом в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации. Эти требования закона судом при рассмотрении ходатайства соблюдены. Изложенные в постановлении о продлении срока содержания под стражей обстоятельства подтверждают правильность принятого судом решения, согласившегося с доводами следствия о том, что П., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, а уголовное дело представляет собой определенную сложность. Указанный вывод суда должным образом мотивирован, основан на исследованных материалах, поскольку П. ранее судим, освободился из мест лишения свободы 12 мая 2010 г., вновь обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, не имеет официального места работы и источников дохода. Представленные материалы свидетельствуют о достаточности данных об имевших место событиях преступлений и позволяют органу следствия подозревать П. в их совершении. Об особой сложности указанного уголовного дела свидетельствуют: привлечение по делу в качестве обвиняемых пятерых лиц, совершение нескольких преступлений согласно предъявленным обвинениям организованной группой лиц по предварительному сговору, проведение по делу многочисленных следственных действий. С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости продления срока содержания под стражей П. и об отсутствии оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения. Доводы жалобы о необходимости продления срока содержания под стражей П. лишь до 15 сентября 2011 г. до срока окончания предварительного следствия судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку в соответствии с п.3.2 Постановления Конституционного Суда РФ №4-П от 22 марта 2005 г. решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, принятое на стадии предварительного расследования, должно сохранять свою силу после окончания предварительного следствия до рассмотрения судей вопроса о мере пресечения при назначении судебного заседания по делу. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства, судебная коллегия не усматривает, оснований для отмены постановления по доводам кассационной жалобы не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление Соликамского городского суда Пермского края от 19 августа 2011 г. в отношении П. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Постаногова М.В. - без удовлетворения. Председательствующий судьи
г. Пермь15 сентября 2011 г.