Судья Соколова С.С.

Дело № 22-7277

г. Пермь                                                                                                     20 сентября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Казаковой Н.В.

судей Хайровой Р.М., Ошеева О.А.

при секретаре Уваровской И.М.

рассмотрела в судебном заседании 15 сентября 2011 г. кассационную жалобу осужденного Тимганова Р.Н. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 28 июля 2011г., которым Тимганову Р.Н., дата рождения, отказано в условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Ошеева О.А., мнение прокурора Захарова А.В. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

        установила:

Тимганов Р.Н. осужден приговором Индустриального районного суда г. Перми от 27 февраля 2008 г. по ч.1 ст.111, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 7 годам лишения свободы. Начало срока 03 декабря 2007 г., конец срока 02 декабря 2014 г.

Осужденный Тимганов Р.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденному Тимганову Р.Н. было отказано.

В кассационной жалобе осужденный Тимганов Р.Н. не согласен с постановлением, просит его отменить, поскольку он в настоящее время характеризуется положительно, посещает мероприятия воспитательного характера, обучался в ПУ-**, выполняет работы по благоустройству колонии, состоит на облегченных условиях содержания. Себя скрытным не считает, всегда вежлив с представителями администрации колонии, имевшееся у него взыскание не являлось злостным, погашено было досрочно, после чего у него имеется два поощрения. Выводы суда о том, что у него не сформировалось окончательно правопослушное поведение, уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, считает несостоятельными.

В возражениях заместитель Пермского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Евченко В.Л. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу осужденного Тимганова Р.Н. - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

По смыслу ст.79 УК РФ основанием условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания. При этом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Основными критериями исправления осужденных по смыслу ст.9, ч.2 ст.56, ч.3 ст.108, ч. 2 ст.111, ч.4 ст.112 УИК РФ является формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения, а так же активное участие осужденных в работе самодеятельных организаций.

Как указал суд в постановлении, поведение Тимганова Р.Н. за весь период отбывания наказания и данные о его личности не свидетельствуют о том, что осужденный заслужил условно-досрочное освобождение и поэтому для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Вопреки доводам кассационной жалобы, данный вывод суда должным образом мотивирован, основан на исследованных материалах дела, которые свидетельствуют о том, что за весь период отбывания наказания на протяжении длительного периода времени у осужденного Тимганова Р.Н. отсутствовала положительная направленность на исправление, в 2008-2010 г.г. он характеризовался отрицательно, имел нарушение режима содержания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности, а правопослушное поведение стабилизировалось у Тимганова Р.Н. в непродолжительный период, предшествующий сроку отбытия наказания, необходимого для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении, когда им были получены поощрения.

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения Тимганова Р.Н., поскольку, как правильно указал суд, вывод об исправлении осужденного и нецелесообразности дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении Тимганова Р.Н. судебная коллегия не усматривает и оснований для отмены постановления по доводам кассационной жалобы осужденного не находит.

Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 28 июля 2011 г. в отношении Тимганова Р.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Тимганова Р.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи