Судья Бородачев Н.И. дело № 22-7209 г. Пермь 20 сентября 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Казаковой Н.В. судей Хайровой Р.М., Ошеева О.А. при секретаре Уваровской И.М. рассмотрела в судебном заседании 20 сентября 2011 г. кассационную жалобу осужденного Прматова Ж.Э.у. на приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 21 июля 2011г., которым Прматов Ж.Э.у., дата рождения, уроженец ****, не судимый осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии-поселении. Заслушав доклад судьи Ошеева О.А., выступление адвоката Курусь В.С. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Захарова А.В. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Прматов Ж.Э.у. признан виновным в неправомерном завладении без цели хищения автомобилем, принадлежащим Б., 22 апреля 2011 г. в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденный Прматов Ж.Э.у. считает приговор несправедливым, просит его изменить в связи с его чрезмерной суровостью, снизить срок наказания и в силу ст.73 УК РФ применить условное осуждение. Суд при назначении ему наказания не в полной мере учел его явку с повинной, признание вины и чистосердечное раскаяние, отсутствие для потерпевшего материального ущерба, его сотрудничество со следствием, отсутствие у него судимостей, наличие на иждивении жены и малолетних детей. В возражениях государственный обвинитель Дьячков С.Л. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденного Прматова Ж.Э.у. - без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы не усматривает. Судом приняты предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Прматова Ж.Э.у. в совершенном им преступлении, мотивированы выводы суда относительно квалификации его преступных действий. Виновность осужденного Прматова Ж.Э.у. в инкриминируемом ему деянии кроме его собственных признательных показаний, из которых следует, что он днем 24 апреля 2011 г. на стоянке увидел автомобиль и решил на нем покататься, с этой целью он выдернул провода замка зажигания, завел двигатель автомобиля и уехал со стоянки, впоследствии был задержан сотрудниками ГИБДД, подтверждается показаниями потерпевшего Б., свидетелей К., Б1., Х., М., С. об обстоятельствах угона осужденным автомобиля, принадлежащего Б., протоколами следственных действий. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал Прматова Ж.Э.у. виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели его хищения и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.166 УК РФ. Наказание назначено осужденному Прматову Ж.Э.у. в соответствии с требованиями закона, положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление. Указанные осужденным в жалобе обстоятельства судом при назначении ему наказания учтены. Назначение наказания Прматову Ж.Э.у. в виде лишения свободы и отсутствие оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ судом должным образом мотивировано, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав частников уголовного судопроизводства, в том числе обвиняемого, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом, не выявлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 21 июля 2011 г. в отношении Прматова Ж.Э.у. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Прматова Ж.Э.у. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи