Судья Шуткина О.А. дело № 22-7286 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 20 сентября 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Казаковой Н.В. судей Хайровой Р.М., Ошеева О.А. при секретаре Уваровской И.М. рассмотрела в открытом судебном заседании 20 сентября 2011 г. кассационную жалобу осужденного Агеева А.Г. на приговор Кишертского районного суда Пермского края от 26 июля 2011 г., которым Агеев А.Г., дата рождения, уроженец ****, судимый 12 января 2004 г. Кизеловским городским судом по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожден 26 октября 2009 г. по постановлению Чусовского городского суда от 13 октября 2009 г. условно-досрочно на 2 года 10 месяцев 23 дня; осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Кизеловского городского суда от 12 января 2004 г. и окончательно назначено Агееву А.Г. наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Ошеева О.А., выступление осужденного Агеева А.Г. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Захарова А.В. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия установила: Агеев А.Г. признан виновным в совершении тайного хищения имущества С. на сумму 5 400 рублей в период с 13 по 14 июня 2011 г. в **** Кишертского района Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденный Агеев А.Г. не согласен с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым, просит применить к нему положения ст.64 УК РФ на основании смягчающих обстоятельств, изложенных в приговоре. В возражениях государственный обвинитель Аникеева О.Н. считает назначенное наказание осужденному обоснованным и справедливым, просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Агеева А.Г. - без удовлетворения. Обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему. Как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании осужденный Агеев А.Г. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признавал полностью, согласился с предъявленным обвинением, а так же с правовой квалификацией своих преступных действий. В судебном заседании Агеев А.Г. поддержал ранее заявленное им в ходе следствия ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства. Приговор в отношении Агеева А.Г. по его ходатайству постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Судебная коллегия считает, что нарушений норм уголовно-процессуального законодательства предварительным следствием и судом допущено не было, приговор постановлен в соответствии с требованиями закона, ст. 316 УПК РФ. Действиям Агеева А.Г. дана правильная юридическая квалификация по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Наказание осужденному Агееву А.Г. назначено в соответствии с требованиями закона, положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление. Оснований для признания смягчающих обстоятельств в качестве исключительных для применения положений ст.64 УК РФ судебная коллегия не находит. Назначенное с учетом всех обстоятельств дела, последствий преступления и личности осужденного наказание Агееву А.Г. является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его снижения и изменения приговора по доводам кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает. Вместе с тем, приговор подлежит изменению. Судебная коллегия считает необходимым внести в резолютивную часть уточнение в части присоединения к назначенному наказанию в силу ст.70 УК РФ Агееву А.Г. частично не отбытого наказания по приговору Кизеловского городского суда от 12 января 2004 г., посчитав опиской указание суда о присоединении наказания по приговору от 12 января 2009 г. Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Кишертского районного суда Пермского края от 26 июля 2011 г. в отношении Агеева А.Г. изменить: Считать в резолютивной части приговора о присоединении Агееву А.Г. в силу ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично не отбытого наказания по приговору Кизеловского городского суда от 12 января 2004 г. В остальном этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Агеева А.Г. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи