Судья Петрова Л.С. 22-6866/ 2011 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кудымкар 14 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Карпович Р.М.,

судей Ивановой Т.Г. и Мелюхина А.В.,

при секретаре Тотьмяниной Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании от 14 сентября 2011 года кассационную жалобу обвиняемого Р. на постановление судьи Кочевского районного суда Пермского края от 31 августа 2011 года, которым:

Р., дата рождения, уроженцу ****, ранее судимому:

1. 06 апреля 2004 года Кочевским районным судом Коми-Пермяцкого автономного округа по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
2. 12 мая 2004 года Кочевским районным судом Коми-Пермяцкого автономного округа (с учетом изменений внесенных постановлением Президиума Суда Коми-Пермяцкого автономного округа от 14.10.2004 года) по п.п. «а, в» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
3. 06 июля 2004 года Кочевским районным судом Коми-Пермяцкого автономного округа по п.п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ (два преступления), ч.3 ст. 158 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно;
4. 22 марта 2007 года Кочевским районным судом Пермского края по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к 3 годам лишения свободы;
5. 31 июля 2007 года Кочевским районным судом Пермского края по ч.1 ст.166 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

6. 12 октября 2007 года мировым судьей судебного участка № 131 Кочевского муниципального района Пермского края по ч.1 ст.161, ч.1 ст.139, ч.1 ст.119 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденному 23 ноября 2009 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 3 дня,

продлен срок содержания под стражей на один месяц, всего до трех месяцев, то есть до 13 октября 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Ивановой Т.Г., объяснения обвиняемого Р., выступление адвоката Чистоева В.С., поддержавших доводы кассационной жалобы обвиняемого Р., мнение прокурора Бусовой В.Н. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

установила:

Р. обвиняется в совершении трех краж чужого имущества, совершенных 10 и 12 июля 2011 года, с незаконным проникновением в жилище потерпевшей К. в **** Кочевского муниципального района Пермского края, и в совершении кражи денежных средств и товароматериальных ценностей на общую сумму 55 000 рублей 15 июля 2011 года с незаконным проникновением в магазин ИП К. в **** Кочевского муниципального района Пермского края.

Уголовные дела по фактам хищения чужого имущества из дома К. возбуждены по признакам преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, 11 и 13 июля 2011 года, по факту хищения денежных средств и товароматериальных ценностей из магазина ИП К. - по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ 15 июля 2011 года.

15 июля 2011 года уголовные дела соединены в одно производство и в этот же день Р. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

17 июля 2011 года по постановлению Кочевского районного суда Пермского края Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Поскольку предварительное следствие по уголовному делу по обвинению Р. не закончено, а срок содержания под стражей Р. истекал 14 сентября 2011 года, руководитель следственной группы ОМВД России по Кочевскому району У. обратилась с ходатайством о продлении срока содержания его под стражей на 1 месяца, всего до 3 месяцев, то есть до 14 октября 2011 года.

Судьей вынесено вышеуказанное постановление.

В кассационной жалобе обвиняемый Р. просит постановление изменить, избрать ему более мягкую меру пресечения. Указывает, что скрываться от следствия он не намерен.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель заместитель прокурора Кочевского района Кучевасов А.П. считает, что оснований для изменения меры пресечения Р. не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей может быть продлен в случае невозможности закончить предварительное следствие в установленный законом срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу.

В ходатайстве о продлении срока содержания обвиняемому Р. под стражей указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления ему срока содержания под стражей.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Р. избрана на основании решения суда.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали и не изменились.

В постановлении судьи указаны конкретные обстоятельства, которые послужили основанием для продления в отношении Р. данной меры пресечения. В частности указано, что по уголовному делу назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза на 8 сентября 2011 года. Р. обвиняется в совершении ряда умышленных тяжких и средней тяжести преступлений, за которые предусмотрено наказания в виде лишения свободы на срок свыше 2 лет. По месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, ранее неоднократно судим.

При рассмотрении ходатайства судья всесторонне и полно учел приведенные обстоятельства, обоснованно продлил срок содержания под стражей до 13 октября 2011 года, мотивировав принятое решение.

Оснований для изменения или отмены избранной Р. меры пресечения не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Кочевского районного суда Пермского края от 31 августа 2011 года в отношении обвиняемого Р. оставить без изменения, кассационную жалобу Р. - без удовлетворения

                Председательствующий Р.М.Карпович

               Судьи Т.Г.Иванова

А.В.Мелюхин