Судья Черноусова Е.В. Дело № 22-6378/2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кудымкар 07 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Карпович Р.М.

судей Ивановой Т.Г., Мелюхина А.В.

при секретаре Тотьмяниной Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании от. 07 сентября 2011 года кассационную жалобу Никитина Е.А. на постановление Кудымкарского городского суда Пермского края от 09 августа 2011 года, которым постановлено:

ходатайство осужденного Никитина Е.А. удовлетворить частично.

Считать Никитина Е.А. осужденным по приговору Юрлинского районного суда Пермского края от 22 сентября 2010 года по п.п. «а», «в» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) к 3 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Никитина Е.А. считать осужденным к окончательному наказанию в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Квалифицировать действия Никитина Е.А. по приговору Кудымкарского городского суда от 01 ноября 2010 года по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011. года № 26-ФЗ), в части снижения наказания по данному приговору - отказать.

Заслушав доклад судьи Мелюхина А.В., мнение Никитина Е.А., адвоката Харина А.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Бусовой В.Н. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Никитин Е.А. осужден приговором Юрлинского районного суда Пермского края 22 сентября 2010 года по п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ; п.п. «а,в» ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы за каждое преступление. В силу ст.69 ч.3 УК РФ окончательно назначено наказание 4 года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Он же приговором Кудымкарского городского суда Пермского края от 01 ноября 2010 года осужден по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

Никитин Е.А. обратился в суд с заявлением о пересмотре приговоров, суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Никитин Е.А. выражает несогласие с решением суда, полагает, что суд без достаточных на то оснований не изменил состоявшиеся в отношении него приговоры за совершенные им преступления, предусмотренные ч.2 ст.166, ч.2 ст.158 УК РФ, просит снизить наказание, изменить режим отбывания наказания на более мягкий.

В возражении государственный обвинитель Масютина Е.В. не находит оснований для удовлетворения жалобы Никитина Е.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражении на них прокурора, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Никитина Е.А. по изложенным в ней доводам.

При решении вопроса о пересмотре приговоров в соответствии со ст.10 УК РФ в отношении Никитина Е.А. соблюдены все требования уголовного закона.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку доказательствам, подробно мотивировал свои выводы и обоснованно снизил наказание по ч.2 ст. 161 УК РФ на 2 месяца, удовлетворив ходатайство осужденного.

Также обоснованно суд отказал в удовлетворении ходатайства о снижении наказания по ч.2 ст.166; ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку ч.2 ст.166 УК РФ изменений не претерпела, так же как наказание в виде. лишения свободы по ч.2 ст.158 УК РФ.

Приговор от 07 июля 2011 года в отношении осужденного постановлен в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 162-ФЗ.

Рассмотрение ходатайства об изменении вида режима отбывания наказания не основано на законе (ст.58 УК РФ) изменений не претерпела.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила;

постановление Кудымкарского городского суда Пермского края от 09 августа 2011 года в отношении Никитина Е.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:                            Р.М.Карпович

Судьи:                                                           Т.Г.Иванова

                                                                      А.В.Мелюхин