Судья Лыкова С.И. 22-6377/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Кудымкар 14 сентября 2011 год Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Карпович Р.М., судей Ивановой Т.Г., Мелюхина А.В., при секретаре Тотьмяниной Ю.А., рассмотрела в судебном заседании от 14 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Боталова О.Н. на приговор Карагайского районного суда Пермского края от 15 июля 2011 года, по которому Боталов О.Н., дата рождения, уроженец ****, ранее судимый: осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, в силу ст. 70 УК РФ, частично присоединено к вновь назначенному наказанию не отбытое наказание по приговору от 18 января 2008 года, окончательно назначено 4 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Карпович Р.М., объяснение участвующего в заседании суда кассационной инстанции с использованием системы видеоконференц-связи Боталова О.Н. и адвоката Чистоева В.С., просивших об удовлетворении кассационной жалобы, мнение прокурора Бусовой В.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила: Боталов О.Н. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в ночь на 1 мая 2011 года в **** Карагайского муниципального района Пермского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Боталов О.Н. просит об отмене приговора. Утверждает, что преступления не совершал, в ходе предварительного следствия он оговорил себя. По мнению осужденного, вывод суда о его виновности в краже чужого имущества с проникновением в жилище не подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами. Его показания на предварительном следствии не могут быть положены в основу приговора, поскольку получены с нарушением уголовно-процессуального закона, без участия адвоката. Кроме того, не согласен с отрицательной характеристикой, представленной на него администрацией Рождественского сельского поселения. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель прокурор Карагайского района Гришин С.А. считает доводы осужденного несостоятельными, подлежащими отклонению, а приговор оставлению без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Выводы суда о доказанности вины Боталова О.Н. в совершении при изложенных в приговоре обстоятельствах преступления, за которое он осужден, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании, допустимых доказательств, а именно собственных показаниях Боталова О.Н., данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (л.д.73-75), показаниях потерпевшей К., свидетелей К1., Т., Д., В., Д1., данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия (л.д. 5-6), протоколе личного досмотра (л.д. 16), протоколе проверки показаний Боталова О.Н. на месте (л.д. 110-112). Подробное изложение и анализ вышеперечисленных доказательств суд привел в приговоре и дал им надлежащую оценку. При этом приводимые в кассационной жалобе доводы о непричастности Боталова О.Н. к хищению принадлежащих К. имущества из их дома, о самооговоре Боталова О.Н. в этой части на предварительном следствии, проверялись судом в судебном заседании и обоснованно признаны несостоятельными с приведением в приговоре мотивированного и убедительного обоснования этих своих выводов, оснований для несогласия с которым у судебной коллегии не имеется. В этой связи судом в основу приговора обоснованно положены изобличающие Боталова О.Н. его собственные показания, дававшиеся им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно процессуального закона, детальны, подтверждаются показаниями потерпевшей и свидетелей, а также самим Боталовым О.Н. в ходе проверки на месте преступления, давались в присутствии адвоката, при этом ни Боталовым О.Н., ни его защитником о какой бы то ни было вынужденности этих показаний не заявлялось, а изменение осужденным Боталовым О.Н. этих показаний в судебном заседании правильно расценено, как осуществление своего права на защиту. При таких обстоятельствах выводы суда о доказанности вины Боталова О.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, следует признать верными, а доводы кассационной жалобы об обратном - несостоятельными. При назначении Боталову О.Н. наказания суд учел характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, то, что преступление им совершено в течение неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, правильно, в соответствии с п. "6" ч. 2 ст. 18 и п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, указал о совершении им преступления при опасном рецидиве преступлений и признал рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим его наказание, исходя из чего, пришел к обоснованным выводам о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, обоснованно и правильно применил правила назначения наказания по совокупности приговоров, предусмотренные п. "в" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ. Вопреки доводам жалобы осужденного, оснований сомневаться в объективности имеющейся в материалах дела характеристики с места жительства (л.д. 51) не имеется, поскольку она выдана уполномоченным лицом. Таким образом, требования закона к назначению наказания, предусмотренные ст. 60 УК РФ, выполнены в полном объеме. Назначенное осужденному наказание отвечает принципам его, установленным ст. 43 УК РФ. Оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не усматривает. Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Карагайского районного суда Пермского края от 15 июля 2011 года в отношении Боталова О.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий Р.М.Карпович Судьи: Т.Г.Иванова А.В.Мелюхин