Судья Набиюллина А.Г. дело№ 22-7179 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Устименко А.А., судей Кулькова А.А. и Клюкина А.В., при секретаре Касаткиной М.П. рассмотрела 15 сентября 2011 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Смыслова С.В., дата рождения, судимого: 30 мая 2007 года по п. «д» ч.2 ст. 131 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет, освобожденного 3 июня 2009 года условно досрочно на неотбытый срок 2 года 4 месяца 1 день; 12 апреля 2010 года по ч.2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев. На основании п. «в» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ - к 7 годам лишения свободы; на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 18 июля 2011 года, которым рассмотрено его ходатайство о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством. Заслушав доклад судьи Устименко А.А., изложившего содержание судебного решения и кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Денисова М.О. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия установила: осужденный Смыслов обратился с ходатайством о приведении приговора от 12 апреля 2010 года в соответствии с действующим законодательством, смягчении наказания. Постановлением суда от 18 июля 2011 года ходатайство осужденного удовлетворено, принято решение считать его осужденным по пригоюру от 12.04.2010 г. по ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 г.) с назначением наказания в виде 5 лет 4 месяцев лишения свободы. По правилам ст. 70 УК РФ наказание определено в виде лишения свободы на срок 6 лет 10 месяцев. В остальной части приговоры оставлены без изменения. В кассационной жалобе осужденный Смыслов оспаривает срок наказания, как за отдельное преступление, так и по совокупности приговоров. Приводит содержание ст. 9,10 УК РФ, постановления Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 года, заявляя, что суд нарушил требования ст.ст. 3,6,7,10,61,62 69 УК РФ. Обращает внимание, что по ч.2 ст. 162 УК РФ был осужден в особом порядке принятия судебного решения, по делу имелась явка с повинной, добровольно возместил ущерб, активно способствовал раскрытию преступления. Суд не учел, что наказание должно назначаться не только с учетом пределов санкции статьи новой редакции, но и в совокупности с фактическими обстоятельствами, характером и степенью общественной опасности преступления, данных о личности осужденного. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, коллегия пришла к следующему. В соответствии с ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ исключен низший предел в виде лишения свободы по ч.2 ст. 162 УК РФ. Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Данные требования судом учтены. Суд обоснованно переквалифицировал действия осужденного на ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции закона от 7 марта 2011 года и снизил наказание, в том числе и по совокупности приговоров. Оснований для дальнейшего снижения наказания не имеется. Наказание ему определено с соблюдением требований ст. 6,43, 60 УК РФ. Характер и степень общественной опасности преступлений не изменилась, как и обстоятельства совершения. Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 162 УК РФ совершено при рецидиве, поэтому положения ч.1 ст. 62 УК РФ при вынесении приговора не применялись. Изменений в ст. 69 УК РФ после осуждения Смыслова по ч.2 ст. 162 УК РФ не вносилось. Нарушений положений ст.ст. 3,6,7,10, 61, 69 УК РФ, ст. 316 УПК РФ при определении наказания не допущено. Судом соблюдены уголовно-процессуальные права осужденного и оснований для отмены или изменения постановления по доводам жалобы, не имеется. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление Чердынского районного суда Пермского края от 18 июля 2011 года в отношении Смыслова С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий Судьи
г. Пермь15 сентября 2011 года