Судья Пономарева Н.Н.
Дело №22-7025.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Пермь 13 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В.,
судей Казаковой Н.В., Михалева П.Н.,
при секретаре Уваровской И.М.
рассмотрела в судебном заседании от 13 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Чалкина СИ. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 11 июля 2011 года, которым
Чалкину С.И., дата рождения, уроженцу ****, осужденному 4 октября 2004 года Индустриальным районньм судом г.Перми по ст. 105 ч.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Рудакова Е.В., изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденный Чалкин А.А. ходатайствовал об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы, указывая, что он не допускал нарушений установленного порядка отбывания наказания.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного в порядке ст.397 УПК РФ, принял вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Чалкин СИ. выражает несогласие с принятым решением. Полагает, что имелись основания для его условно-досрочного освобождения, он отбыл необходимый срок для этого, он и его жена имеют заболевания. Взыскания в виде выговоров от 09.07.2011 года за ненадлежащую уборку и от 14.02.2006 года за отказ от работы наложены на него необоснованно, нарушений порядка отбывания наказания он не допускал.
В возражениях на кассационную жалобу Кизеловский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Смирнов С.А. считает, что постановление суда является законным и обоснованным, оснований для условно-досрочного освобождения осужденного не имеется, в связи с чем, просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного, без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ст.79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Само по себе отбытие установленной законом части срока наказания не влечет безусловной обязанности суда принять решение об условно-досрочном освобождении осужденного.
Суд с достаточной полнотой исследовал представленные материалы в отношении осужденного и обоснованно сделал вывод, что исправление осужденного не достигнуто и он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Как правильно установил суд, осужденный Чалкин СИ. дважды допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания, взыскание за последнее из них не погашено, поощрений не имел, отрицательно характеризуется администрацией исправительного учреждения, которая не поддержала ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, что не свидетельствует об исправлении осужденного. Такой вывод суда полностью и объективно соответствует материалам дела.
Законность и обоснованность наложенных на осужденного взысканий, вопреки доводам кассационной жалобы, у судебной коллегии сомнений не вызывает. Эти обстоятельства проверялись судом при вынесении решения.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, характеристики осужденного, не свидетельствующей о его примерном поведении и исправлении, ссылка Чалкина СИ. на наличие заболеваний у него и его жены, не может являться достаточным основанием для его условно-досрочного освобождения. Допущенные осужденным нарушения порядка отбывания наказания в совокупности с другими характеризующими данньми на него позволили суду сделать правильный вывод об отсутствии в настоящее время оснований для условно-досрочного освобождения Чалкина СИ.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным, при этом не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам жалобы осужденного.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, по делу также не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Губахинского городского суда Пермского края от 11 июля 2011 года в отношении Чалкина С.И. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: