Мировой судья Суворова К.А.
Судья Букинич СП. Дело №22-7015.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Пермь 13 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В.,
судей Ошеева О.А., Михалева П.Н.,
при секретаре Уваровской И.М.
рассмотрев в судебном заседании от 13 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Горюнова А.В. на постановление Дзержинского районного суда г.Перми от 29 июля 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка N 3 по Дзержинскому району г.Перми от 22 апреля 2011 года в отношении
Горюнова А.В., дата рождения, уроженца ****, судимого:
03.01.2002 года Дзержинским районным судом г.Перми по ст. 111 ч.4 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожден 14.11.2006 года условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 17 дней по постановлению Губахинского городского суда Пермской области от 03.11.2006 года,
04.02 2011 года Дзержинским районным судом г.Перми по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
осужденного по ст.158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в силу ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Дзержинского районного суда г.Перми от 04.02.2001 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Рудакова Е.В., изложившего обстоятельства дела, выступление адвоката Цыбиной О.С. и осужденного Горюнова А.В. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Горюнов А.А. осужден за кражу имущества потерпевшей Н. на общую сумму 8380 рублей совершенную 26 февраля 2011 года в г.Перми при обстоятельствах установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
Дело было рассмотрено мировым судьей в особом порядке.
Постановлением Дзержинского районного суда г.Перми от 29 июля 2011 года указанный приговор оставлен без изменения, а жалоба осужденного Горюнова А.А. на чрезмерную суровость наказания оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе Горюнов А.А. просит изменить приговор, с учетом характеризующих данных на него, наличия заболевания, того обстоятельства, что он проходил службу в Чеченской республике, наличия в деле письма УВД г.Перми, а также учитывая изменения внесенные в УК РФ законом от 07.03.2011 года, смягчить наказание, применить ст.ст.64, 73 УК РФ, либо назначить наказание не связанное с лишением свободы.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Лях Е.А., считая решения судов первой и апелляционной инстанции законными и обоснованными, а назначенное наказание справедливым, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Мировым судьей соблюдены требования ст.ст.314-316 УПК РФ, предусматривающие особый порядок принятия судебного решения при согласии
обвиняемого с предъявленным обвинением. Квалификация действий осужденного по ст.158 ч.1 УК РФ является правильной.
Доводы кассационной жалобы осужденного о назначении ему чрезмерно сурового наказания судебная коллегия считает необоснованными.
Суд апелляционной инстанции полно и объективно рассмотрел апелляционную жалобу осужденного и обоснованно отказал в ее удовлетворении.
Наказание осужденному в виде лишения свободы назначено мировым судьей в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отягчающего наказание обстоятельства -рецидива преступлений, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих личность осужденного, соразмерно содеянному.
Выводы суда о необходимости назначения Горюнову А.В., наказания в виде реального лишения свободы мотивированы и соответствуют требованиям ст.43 ч.2 УК РФ. С учетом всех характеризующих данных на осужденного, который ранее неоднократно судим, конкретных обстоятельств вновь совершенного Горюновым А.В. преступления в период испытательного срока, спустя непродолжительное время после постановления приговора от 04.02.2011 года, оснований для повторного назначения наказания с применением ст.73 УК РФ и сохранения условного осуждения по вышеуказанному приговору, не имеется.
Вместе с тем вопреки доводам жалобы суд признал и в полной мере учел при назначении наказания Горюнову А.В. наличие смягчающих наказание обстоятельств, таких как чистосердечное признание вины, раскаяние, его состояние здоровья, службу на территории Чеченской республики, т.е. практически все те, обстоятельства на которые содержатся ссылки в кассационной жалобе. При назначении наказания требования ст.316 ч.7 УПК РФ судом нарушены не были.
Выводы суда апелляционной инстанции о том, что данные содержащиеся в письме УВД г.Перми не являются достаточными основаниями для смягчения назначенного Горюнову А.В. наказания являются правильными, они надлежащим образом мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии нет оснований.
Положения ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания мировым судьей применены правильно.
Приговор постановлен после вступления в силу изменений внесенных в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ и с их учетом, поэтому доводы жалобы о необходимости смягчения наказания в связи с указанными изменениями необоснованны.
Назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному, а вывод суда апелляционной инстанции об этом правильным, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения наказания по доводам жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Дзержинского районного суда г.Перми от 2,9 июля 2011 года, вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы осужденного Горюнова А.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 3 по Дзержинскому району г.Перми от 22 апреля 2011 года в отношении Горюнова А.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: