Судья Корнев П.И. Дело№ 22-7200-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Пермь 15 сентября 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Ковальчука Ю.В.
судей Соловьевой И.В., Ворошниной Л.Г.
при секретаре Сабурове А.И.
рассмотрела в судебном заседании 15 сентября 2011г. кассационную жалобу адвоката Иванова Р.М. на постановление Нытвенского районного суда Пермского края от 1 сентября 2011г., которым адвокату Иванову Р.М. отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы о признании незаконным и необоснованным постановления следователя СО МВД России по Нытвенскому району К. от 28 августа 2011г. об оплате услуг адвоката.
Заслушав доклад судьи Ковальчука Ю.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В ходе расследования уголовного дела по обвинению С. в совершении ряда преступлений, для осуществления защиты обвиняемой, в соответствии со ст. 51 УПК РФ, был назначен адвокат Иванов Р.М.
Адвокат Иванов Р.М. обратился к следователю К. с заявлением об оплате его труда из средств Федерального бюджета, в связи с осуществлением защиты С. по назначению, в размере 8 235 руб. 12 коп.
Следователь К. рассмотрев заявление адвоката удовлетворил заявление частично, приняв решение об оплате его труда в размере 6 862 руб. 60 коп.
Адвокат Иванов Р.М., считая постановление дознавателя незаконным и необоснованным, в части размера оплаты его труда, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил отменить постановление следователя, признав его незаконным и необоснованным и обязать следователя произвести оплату труда в заявленном им размере.
Суд, отказывая в принятии жалобы к рассмотрению указал, что действия следователя, принявшего решение по заявлению защитника об оплате труда адвоката не могут быть предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, так как не способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.
В кассационной жалобе адвокат Иванов Р.М. считает постановление суда подлежащим отмене. В соответствии с главой 7 УПК РФ защитник является участником уголовного судопроизводства со стороны защиты. Согласно ст. ст. 131, 132 УПК РФ суммы выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с осужденных. Ссылаясь на статью 37 Конституции РФ и Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, адвокат указывает на то, что государство должно обеспечить справедливые условия осуществления адвокатом его профессиональной деятельности, в том числе и в части оплаты его труда. Тем самым считает, что суд обязан был принять его жалобу к рассмотрению и принять по нему соответствующее решение.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит отмене.
В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и
мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.
Данные требования закона судом не соблюдены.
В соответствии с ч.1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту проведения предварительного следствия.
Обращаясь с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ адвокат Иванов Р.М. просил проверить законность и обоснованность принятого следователем решения об оплате его труда в качестве адвоката по назначению в рамках уголовного судопроизводства, связанного с осуществлением защиты С. в ходе предварительного следствия.
При этом как обоснованно указал заявитель, он, как адвокат является участником уголовного судопроизводства и вопрос, связанный с оплатой его труда, безусловно затрагивает его конституционные права на вознаграждение за свой труд.
Кроме того, какой-либо иной порядок отстаивания своих прав, в части оспаривания действий следователя по определению размера оплаты труда адвоката в ходе досудебного судопроизводства, законом не предусмотрен.
Принимая решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, суд данных положений не учел.
Таким образом, решение суда об отказе в принятии к рассмотрению жалобы адвоката Иванова Р.М. не основано на законе, в связи с чем, постановление подлежит отмене, с направлением материала на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Нытвенского районного суда Пермского края от 1 сентября 2011г., которым адвокату Иванову Р.М. отказано в принятии к рассмотрению жалобы на постановление следователя СО МВД России по Нытвенскому району от 28 августа 2011г. об оплате услуг адвоката - отменить. Судебный материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий:
Судьи: