Судья Сахно И.П. 15 сентября 2011 года
Дело № 22-7136-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе председательствующего судьи Ковальчука Ю.В.
и судей Соловьевой И.В., Ворошниной Л.Г.
при секретаре Сабурове А.И.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Волкова Н.А. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 26 мая 2011 года, которым осужденному Волкову Н.А., дата рождения отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Соловьевой И.В., объяснения осужденного Волкова Н.А. и адвоката Астафьева С.В. об отмене постановления по доводам жалобы осужденного, мнение прокурора Лариной В.И., полагавшей, что постановление следует оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Волков Н.А. осужден по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 16 августа 2010 года по п. «г» ч.2 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии.
Осужденный Волков Н.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Суд в удовлетворении этого ходатайства отказал, указав, что отсутствуют основания полагать, что исправление осужденного достигнуто, и он не нуждается в полном отбывании наказания.
В кассационной жалобе осужденный Волков Н.А. просит отменить постановление суда. Считает, что взыскания на него были наложены необоснованно, он их обжаловал уполномоченному по правам человека, получил положительный ответ. Находясь в ИК-** хотел трудоустроиться, но не смог по причинам от него не зависящим. Он не мог получить поощрения, поэтому администрация дала ему отрицательную характеристику. Просит учесть, что он пересмотрел свое отношение к содеянному, раскаялся и считает, что не нуждается в полном отбывании наказания.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает постановление суда правильным.
По смыслу ст.79 УК РФ основанием условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания. При этом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Из представленных материалов видно, что Волков Н.А. за весь период отбывания наказания поощрений не имеет, имеет 6 взысканий, четыре из которых на момент рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении не сняты и не погашены. Из характеристики администрации учреждения на Волкова Н.А. следует, что он к труду и трудовой дисциплине относится неудовлетворительно. Мероприятия воспитательного характера посещает, но должных выводов для себя не делает. В общественной жизни отряда и колонии участия не принимает. С представителями администрации скрытен и лжив. Поддерживает взаимоотношения с отрицательно настроенными осужденными. Администрация колонии ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении не поддерживает. Оснований сомневаться в объективности характеристики, данной Волкову Н.А. не имеется. Совершение Волковым Н.А. нарушений режима отбывания наказания нашло свое подтверждение в судебном заседании, наложение на осужденного взысканий судом признано законным и обоснованным.
Таким образом, судом всесторонне исследованы все представленные материалы и им дана надлежащая оценка. Учитывая данные о личности и поведении осужденного Волкова Н.А. за весь период отбывания им наказания, сведения о поощрениях и взысканиях, а также мнение администрации исправительного учреждения, суд сделал обоснованный вывод о невозможности признания поведения осужденного стабильным, свидетельствующим о положительной направленности на исправление. Достаточные основания полагать, что Волков Н.А. для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания, отсутствуют. Выводы суда в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. При таких обстоятельствах суд правильно отказал Волкову Н.А. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства Волкова НА. судом не допущено. Оснований для отмены постановления суда, по доводам кассационной жалобы осужденного Волкова Н.А., судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Соликамского городского суда Пермского края от 26 мая 2011 года в отношении Волкова Н.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Волкова Н.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судья: