Судья Ошмарина Л.Г. Дело № 22-7137-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 15 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе председательствующего Ковальчука Ю.В.
и судей Соловьевой И.В., Ворошниной Л.Г.
при секретаре Сабурове А.И.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Н. на постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 5 августа 2011 года, которым жалоба возвращена Н. для устранения недостатков.
Заслушав доклад судьи Соловьевой И.В., объяснения Н. об отмене постановления судьи по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Лариной В.И., полагавшей, что постановление судьи следует оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Н. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными и необоснованными бездействие следственного отдела г.Соликамска Пермского края по его заявлению по вновь открывшимся для него обстоятельствам.
Судья жалобу возвратила Н. дл устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению.
В кассационной жалобе Н. просит отменить постановление судьи. Указывает на то, что он направил в следственный отдел г.Соликамска заявление по вновь открывшимся для него обстоятельствам Однако его заявление от 21 июня 2011 года по уголовному делу от 16 октября 2006 года следственным отделом рассмотрено не было. Это бездействие нарушает его гарантированные права и свободы, а также право на доступ к правосудию. Кроме того, он ходатайствовал об участии в судебном заседании при рассмотрении жалобы для предоставления суду доказательств в обоснование жалобы. Однако судья его заявление не рассмотрела, тем самым ограничила его доступ к правосудию. Ограничила его в праве заявлять отводы. Поэтому постановление судьи считает незаконным и необоснованным.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление судьи правильным.
По смыслу ст.125 УПК РФ в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья должен выяснить, в том числе вопрос, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, либо оформлена ненадлежащим образом, что препятствует ее рассмотрению судом, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.
Из представленных материалов следует, что оформление жалобы, поданной Н. в суд в порядке ст.125 УПК РФ не соответствует требованиям к ней предъявляемым. Так, жалоба Н. не содержит необходимых сведений о том, какие именно действия (бездействие) либо решение следственного отдела г.Соликамска обжалуются, в жалобе не изложены доводы и доказательства, обосновывающие просьбу о признании действий (бездействия) либо решения незаконными. Данные обстоятельства препятствуют рассмотрению жалобы Н. судом. Поэтому жалоба обоснованно судьей возвращена заявителю Н. для устранения отмеченных недостатков. При этом Н. не лишен возможности после устранения недостатков вновь обратиться в суд с жалобой на действия (бездействие), решение должностного лица по тому же факту.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона и конституционных прав Н. судьей не допущено. Решение о возвращении жалобы принято судьей в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, по существу жалоба не рассматривалась. Участие при этом заявителя законом не предусмотрено.
Оснований для отмены постановления судьи по доводам кассационной жалобы Н. судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.377.378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 5 августа 2011 года о возвращении жалобы Н. для устранения недостатков оставить без изменения, кассационную жалобу Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: