Судья Каргаполова Г.А. 8 сентября 2011 года
Дело № 22-6882-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе председательствующего Клюкина А.В.
и судей Соловьевой И.В., Устименко А.А.
при секретаре Сабурове А.И.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Чудинова Д.А. на постановление Индустриального районного суда г.Перми от 21 июля 2011 года, которым отменено условное осуждение в отношении Чудинова Д.А. дата рождения, и он направлен в места лишения свободы для отбывания наказания, назначенного приговором суда.
Заслушав доклад судьи Соловьевой И.В., объяснения осужденного Чудинова Д.А., адвоката Устькачкинцевой Ж.А. об отмене постановления по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Денисова М.О., полагавшего, что постановление следует оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Чудинов Д.А. осужден по приговору Индустриального районного суда г.Перми от 15 декабря 2009 года по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 4 года. На Чудинова Д.А. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Начальник уголовно-исполнительной инспекции ** ФБУ МРУИИ ** ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения в отношении Чудинова Д.А. и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Суд представление начальника уголовно-исполнительной инспекции удовлетворил, условное осуждение, назначенное Чудинову Д.А. приговором Индустриального районного суда г.Перми от 15 декабря 2009 года, отменил. Направил Чудинова Д.А. для отбывания наказания в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима. Свое решение мотивировал тем, что Чудинов Д.А. не исполнял возложенные обязанности, скрылся от контроля УИИ.
В кассационной жалобе осужденный Чудинов Д.А. просит отменить постановление суда. Считает, что судом не учтено наличие смягчающих обстоятельств, что у него имеется серьезные заболевания, на иждивении находится малолетний ребенок и мама инвалид 2 группы, за которой нужен уход. Считает, что суд первой инстанции, учитывая его данные о личности, то, что он является лицом наркозависимым, отнеслась к нему предвзято, не учел изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года, которые смягчают наказание. Кроме того считает, что судья, рассматривавшая ранее в отношении него дела не могла рассматривать материал об отмене условного осуждения. По его мнению, нарушено его право на справедливый суд.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит отмене.
В соответствии со ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данное требование закона по настоящему материалу не выполнено.
Согласно ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Скрывшимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.
По данному материалу, рассматривая представление начальника уголовно исполнительной инспекции об отмене условного осуждения в отношении Чудинова Д.А., суд указал на то, что в октябре 2010 года Чудинов Д.А. не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, при проверке по месту жительства было установлено, что с 14 октября 2010 года он не проживает дома. В ходе первоначальных розыскных мероприятий установить место жительства Чудинова Д.А. не удалось.
Вместе с тем, как усматривается из представленных материалов, Чудинов Д.А. утверждал, что все время проживал по указанному им адресу, а именно ****, от уголовно-исполнительной инспекции не скрывался. Однако данные обстоятельства судом должным образом проверены не были и никакой оценки им в постановлении не дано.
Кроме того, согласно п.142 Приказа Минюста РФ № 142 от 20 мая 2009 года «Об утверждении инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно правового характера без изоляции от общества» (в редакции от 27 декабря 2010 года № 411) при проведении первоначальных мероприятий по установлению местонахождения осужденного, инспекция проводит опрос лиц, которым могут быть известны сведения о вероятном местонахождении осужденного. В материалах розыскного дела такие данные отсутствуют, имеется лишь один рапорт от 18 октября 2010 года, составленный инспектором УИИ. Данные обстоятельства судом во внимание приняты не были, оценки тому, в достаточной ли мере сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции реализованы меры направленные на розыск осужденного, судом в постановлении не дано.
Таким образом при рассмотрении представления начальника уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения в отношении Чудинова Д.А., судом не были учтены обстоятельства, которые существенно могли повлиять на выводы суда. В связи с этим постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное рассмотрение.
Принимая во внимание данные о личности Чудинова Д.А., судебная коллегия полагает, что ему следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.
Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление Индустриального районного суда г.Перми от 21 июля 2011 года в отношении Чудинова Д.А. отменить.
Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.
Избрать в отношении Чудинова Д.А. меру пресечения в виде заключения под стражу до 8 октября 2011 года.
Председательствующий:
Судьи